Постанова № 35617598, 28.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р.

Справа № 821/4073/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по Херсонській області до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування,

встановив:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (далі-відповідач, ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України") про застосування заходів реагування державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов мотивований тим, що в ході проведення всебічної перевірки філії "Великолепетиський райавтодор" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки позивачем виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, у вигляді виконання робіт вантажопідіймальною кран-балкою за інвентарним № 31 та вантажопідіймальним козловим краном (інвентарний № 83), що суперечить вимогам п. 7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів. За результатами перевірки складено акт від 18 жовтня 2013 року № 22. У зв'язку з встановленими порушеннями позивач просить суд застосувати до ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити виконання робіт вищевказаними кранами.

Відповідач направив до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що з 2011 року у філії "Великолепетиський райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор" вантажопідіймальний кран-балка інвентарний № 31 та вантажопідіймальний козловий кран інвентарний №83 не працюють відповідно до розпорядження управління Держгіпромнагляду по Херсонській області від 25 липня 2011 року №180/91 та розпорядження керівництва філії від 02 серпня 2011 року № 43. Крім того, цей факт підтверджено актом перевірки філії "Великолепетиський райавтодор" від 14 листопада 2013 року №13/90, яка проведена позивачем. За таких обставин просить в задоволенні позову відмовити.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877 - V (далі - Закон № 877 - V).

За приписами Закону № 877 - V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України від 06.04.2011 р. №408/2011 (далі-Положення) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з п.3 Положення основними завданнями Держгірпромнагляду України є:

1) реалізація державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, охорони надр, промислової безпеки у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, а також внесення пропозицій щодо її формування;

2) здійснення комплексного управління у сфері промислової безпеки, охорони праці, а також контролю за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування;

3) організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом МНС України 11 серпня 2011 року № 826 (далі-Положення № 826) та уніфікованою формою акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) визначено процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно -правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

З досліджених письмових доказів, судом встановлено, що у період з 08 жовтня 2013 року по 18 жовтня 2013 року на підставі наказу територіального управління у Херсонській області від 19 серпня 2013 року № 560 та направлення на перевірку № 65 від 19 серпня 2013 року посадовими особами територіального управління Держгірпромнагляду проведено планову перевірку філії "Великолепетиський райавтодор" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", розташованої за адресою: вул. Некрасова, 47, смт.Велика Лепетиха, Великолепетиський район, Херсонська область з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки було виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: відповідачем усупереч пункту 7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів не проведено технічний огляд вантажопідіймального крана-балки за інвентарним № 31 та вантажопідіймального козлового крану (інвентарний № 83).

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 18 жовтня 2013 року № 22. В цей же день начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області винесено розпорядження від 24 жовтня 2013 року № 497 щодо накладення пломб на вищенаведені агрегати з метою заборони їх експлуатації відповідно до п.2.26., п.2.27 Положення № 826.

Проте, позивачем не враховано той факт, що за результатами перевірки філії "Великолепетиський райавтодор", на підставі акту від 21 липня 2011 року № 91, позивачем вже виносилося розпорядженя № 180/91 від 25 липня 2011 року про заборону експлуатації вказаних агрегатів. На виконання цього розпорядження філією прийнято аналогічне відомче розпорядження від 02 серпня 2011 року № 43.

Крім того, в розділі 5 акту позапланової перевірки філії "Великолепетиський райавтодор" від 14 листопада 2013 року № 13/90, який надано до суду предстаником позивача, зазначено, що наказом по підприємству № 35 від 24 листопада 2013 року кран-балка, інвентарний №31, та козловий кран, інвентарний № 83, виведено з експлуатації шляхом демонтажу приводів механізмів руху.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначені кран-балка та козловий кран фактично філією відповідча не експлуатуються, що підтверджено в акті перевірки і самим позивачем, тому в застосуванні заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт цими агрегатами немає необхідності.

За таких обставин позовні вимоги позивача є не обгрунтованими і не можуть бути задоволенні.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України зі сторін не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161, 162, 183-2 КАС України, суд

постановив:

В задовленні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 5.1.2