Постанова № 35617102, 21.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р. Справа №818/8539/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 115,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.18). Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20). Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 14.08.2007 р. (а.с.14) та свідоцтва про державну реєстрацію Серії В02 №606208 (а.с.13).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ. Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

16.12.2009 р. відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік (а.с.7).

На підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного на момент винекнення спірних правовідносин) ДПІ у м. Сумах було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства зі сплати єдиного податку за травень -листопад 2010 року.

За результатами перевірки був складений акт № 839/17-214/НОМЕР_1 від 01.12.2010р. (а.с.11).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення- рішення №0082011702 від 01.12.2010 р. (а.с.9); №0082001702 від 01.12.2010 р. (а.с.10); №0081991702 від 01.12.2010 р. (а.с.8), якими визначено суму податкового зобов'язання з єдиного податку за штрафними санкціями-в сумі 116,69 грн. У зв'язку з частковою сплатою у сумі 1,14 грн. (згідно карток особового рахунку платіжного доручення №266 (а.с.6) розмір не сплаченого податкового зобов'язання складає 115,55 грн.

Станом на день розгляду справи судом зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені не були.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ відповідачу була направлена та вручена податкова вимога від 16 грудня 2010 року № 1/5057, яка була вручена ОСОБА_1 31 грудня 2010 року особисто під підпис (а.с.12).

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.5) та особовою карткою платника (а.с.6), який станом на дату розгляду справи у загальному розмірі складає 115,55 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 115 грн. 55 коп., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 115(сто п`ятдесят п`ять) грн. 55 коп. на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р №34219379700004, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова