Рішення № 35617035, 26.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4774/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго", юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; код 22927045; в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, 2, код 05471247; до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок-76", 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, 13, код 25617405; про стягнення 164134,17грн. за участю представників:

позивача - Срібна О.О., довіреність №404/22 від 25.12.2012р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок-76" про стягнення заборгованості: за договором №87 від 01.04.2013р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод в розмірі - 48058, грн. на рахунок 260053013540 в АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 05471247 Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" за період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р.; за договором №88 від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі - 116075,27грн. на рахунок 26030303872 в АТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045 ПАТ "Центренерго" за період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді та № 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС в частині повної та своєчасної оплати послуг, що передбачено п.6.5. та п.6.3. зазначених договорів, відповідно, наданих позивачем, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2013р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2013р. позовні вимоги підтримав частково та просить суд позов задовольнити з урахуванням часткової оплати відповідачем суми заборгованості за договором №88 від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, до звернення позивачем із даним позовом до суду - 31.10.2013р., у розмірі 10000,00грн., посилаючись на те, що, в порушення умов п.6.5. договору №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, яким установлено, що споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця, та умов п.6.3. договору № 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС, яким установлено, що споживач не пізніше ніж за 10 днів до початку споживання сплачує водопостачальній організації 100% вартості заявленого обсягу споживання у розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця, - не сплачував позивачу вартість наданих послуг, в зв"язку з чим у період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р. за вищевказаними договорами за відповідачем обліковується сума заборгованості. Разом з цим позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, поданих ним до суду за супровідним листом №25/846 від 26.11.2013р. (вх.№43815 від 26.11.2013р.), у тому числі й актів звірки, складених та підписаних сторонами на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, згідно яких убачається, що станом на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді складає 106075,27грн., а за договором 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС - 48058,90грн.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, але звернувся до суду з заявою №15 від 25.11.2013р. (вх.№43819 від 26.11.2013р.), в якій просить суд розглянути дану справу без участі представника відповідача та зазначає, що визнає позовні вимоги в сумі 154134,17грн.

В судовому засіданні судом досліджено, що вказана заява скріплена печаткою відповідача та підписана головою правління ОСББ "Будинок 76" І.Н. Зіньковською та головним бухгалтером ОСББ "Будинок 76" Н.М. Настенко.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Спірні відносини за договором 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС, який укладено між позивачем (водопостачальна організація, публічне акціонерне товариство "Центренерго" є правонаступником прав та обов"язків відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго") та відповідачем (споживач), регулюються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила), Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем (ч. 2 ст. 19 Закону).

Згідно п.1.1. договору 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС, укладеного сторонами, водопостачальна організація зобов"язалася забезпечувати споживача питною водою та приймати стічні води до каналізації, в розмірі встановленого ліміту, який визначається і затверджується органами державної виконавчої влади або уповноваженим ними органом залежно від технічного стану і пропускної здатності (продуктивності) водопровідних та каналізаційних споруд, водопровідної й каналізаційної мережі, але не вище обсягів, узгоджених технічними умовами на приєднання абонента, та встановленої потужності каналізаційних очисних споруд. Споживач, в свою чергу у відповідності до п.1.2. договору, зобов"язався своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору (додатки 1 та 2, зворотна сторона а.с. 16, а.с. 17) та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення.

Надані до суду докази та умови п.10.4. договору, яким установлено, що договір вважається пролонгованим (продовженим) на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін, відсутність підстав вважати його припиненим на підставі п.10.2. договору (в п.10.2. сторони погодили випадки, з яких цей договір припиняє свою дію - закінчення строку, на який він був укладений; взаємна згода сторін; прийняття рішення господарським судом та ліквідація сторін), свідчать про те, що даний договір є діючим.

Відповідно до умов розділу № 6 договору відповідач зобов'язався не пізніше ніж за 10 днів до початку споживання оплачувати 100% вартості заявленого обсягу споживання у розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця за надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні. Згідно п.п.6.4., 6.5 договору розрахунки визначаються за фактичними показниками приладів обліку та здійснюються на підставі рахунків позивача. Кінцевий розрахунок мав бути здійсненим на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим періодом.

Дослідивши зміст даного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підтвердження належного виконання зобов"язань за договором 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС позивачем надано до позовної заяви відповідні докази : акти здачі-прийому послуг, підписані сторонами та скріплені печатками сторін - №1472 від 30.09.2013р. (а.с.30), б/н від 31.08.2013р. (а.с.33), рахунками-фактурами, що виставлялися відповідачу - №0126176 від 30.09.2013р. (а.с.46), №0126195 від 31.08.2013р. (а.с.49). Разом з цим сторонами, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, проведено звірку взаємних розрахунків і складено відповідний акт, що був наданий позивачем 26.11.2013р. для долучення до матеріалів справи, з якого вбачається, що за договором 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС відповідач заборгував позивачу 48058,90грн.

Як стверджує позивач, відповідач не сплатив вартість наданих послуг за договором 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС ані у строк встановлений п.6.3. договору, ані після порушення провадження у даній справі, доказів оплати отриманих від позивача послуг у розмірі 48058,90грн. (вказана заборгованість обліковується за станом на 30.09.2013р.) відповідачем до суду не надано, позовні вимоги визнані повністю.

Також між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) був укладений договір №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Стосовно строку дії цього договору судом встановлено, що надані до суду документи та умови п.10.4. договору, яким установлено, що договір вважається пролонгованим (продовженим) на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін, відсутність підстав вважати його припиненим згідно до п.10.2. договору (в п.10.2. сторони погодили випадки, з яких цей договір припиняє свою дію - закінчення строку, на який він був укладений; взаємна згода сторін; прийняття рішення господарським судом та ліквідація сторін), свідчать про те, що даний договір є діючим.

Згідно з п.5.1. договору облік теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

За умовами п.6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-відключення теплової енергії.

На підтвердження належного виконання зобов"язань за договором №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій вод позивачем надано до позовної заяви відповідні докази: акти здачі-прийому послуг, підписані сторонами та скріплені печатками сторін - №1473 від 30.09.2013р. (а.с.31), №1349 від 31.08.2013р. (а.с.32), №1196 від 31.07.2013р. (а.с.34), №1065 від 30.06.2013р. (а.с.35), №917 від 31.05.2013р. (а.с.36), №789 від 20.05.2013р. (а.с.37), №609 від 30.04.2013р. (а.с.38), №573 від 15.04.2013р. (а.с.39), №371 від 13.03.2013р. (а.с. 40), №399 від 31.03.2013р. (а.с.41), №200 від 28.02.2013р. (а.с.42), №175 від 13.02.2013р. (а.с. 43), №009 від 31.01.2013р. (а.с.44), №866 від 31.12.2012р. (а.с.45), рахунками-фактурами, що виставлялися відповідачу - №0126178 від 30.09.2013р., №0126196 від 31.08.2013р. (а.с.47, 48), №0126134 від 31.07.2013р., №0126135 від 31.07.2013р., №0126164 від 30.06.2013р., №0126153 від 31.05.2013р., №0126152 від 20.05.2013р., №0126197 від 30.04.2013р., №0126152 від 15.04.2013р., №0126151 від 13.03.2013р., №0126149 від 31.03.2013р., №0126184 від 28.02.2013р., №0126149 від 13.02.2013р., №0126149 від 31.01.2013р., №0126145 від 31.12.2012р. (а.с.50-62).

Як слідує з позовної заяви, відповідач в порушення умов п.6.5. договору №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, яким установлено, що споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця, не сплачував позивачу вартість наданих послуг, в зв"язку з чим у період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р. за вищевказаним договорами за відповідачем обліковується сума заборгованості у розмірі 116075,27грн. Проте, в судовому засіданні 26.11.2013р. позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, поданих ним до суду за супровідним листом №25/846 від 26.11.2013р. (вх.№43815 від 26.11.2013р.), зокрема акту звірки, складеному сторонами на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з якого убачається, що станом на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді складає 106075,27грн., оскільки 10000,00грн. були сплачені відповідачем ще до звернення позивачем із позовом до суду, що підтверджується бухгалтерською довідкою, наданою для долучення до матеріалів справи, в якій зазначено, що оплата 10000,00грн. здійснена 31.10.2013р.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, суд бере до уваги, що в п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011 року, зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем стосовно прострочення виконання зобов"язань відповідача за договором №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді та договором № 08-414(87) від 01.04.2004р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС не спростував, визнав позовні вимоги в сумі 154134,17грн., господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені в сумі 154134,17грн., а тому підлягають задоволенню в цій частині. Водночас, суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення 10000,00грн. боргу за договором №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, як заявлених безпідставно.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок-76", 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, 13, код 25617405; на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго", юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; код 22927045; в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, 2, код 05471247; заборгованість: за договором №87 від 01.04.2013р. про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод в розмірі - 48058, грн. на рахунок 260053013540 в АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 05471247 Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" за період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р.; за договором №88 від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі - 116075,27грн. на рахунок 26030303872 в АТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045 ПАТ "Центренерго" за період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р., та 3082,68 грн. витрат зі сплати судового збору.

2-1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити в задоволенні позову про стягнення 10000,00грн. боргу за договором №08-415(88) від 01.04.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 28.11.2013 р.

Суддя Френдій Н.А.