Рішення № 35616949, 29.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22002/13 29.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» Простягнення 42 782,21 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаПарапан Л.П.Від відповідача Понаморьов А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - Відповідач) про стягнення 42 782,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.11.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по справі, згідно яких заперечував в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у розмірі 3 316,12 грн., оскільки доказів понесення позивачем таких витрат, останнім не надано.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 р. між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач та Черемисіновим О.М. укладено договір страхування наземного транспорту №3627199, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Chevrolet», державний реєстраційний номер АЕ 8340 СМ.

02.11.2012 р. о 09 годині 30 хвилин водій Тіщенко С.О., керуючи автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер АЕ 3633 ВА, рухався на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Гоголя та вул. Паторжинського в м. Дніпропетровську, де в порушення правил проїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі вул. Гоголя не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet», державний реєстраційний номер АЕ 8340 СМ, під керуванням водія Черемисінова О.М., що наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Паторжинського, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, спричинивши пошкодження транспортним засобам, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ ДМУ ГУМВС України від 12.11.2012 р.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 р. у справі №0418/43/2012 водія Тіщенко С.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу №05/11/12, складеного 12.11.2012 р. ФОП Кориновський Є.Ю. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12154/11 від 05.07.2011 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер АЕ 8340 СМ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 52 177,08 грн.

Страховим актом №1.002.12.04889/VESKO33431 від 29.11.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер АЕ 8340 СМ, внаслідок ДТП, що сталося 02.11.2012 р. о 09 годині 30 хвилин рухався на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Гоголя та вул. Паторжинського в м. Дніпропетровську, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 43 782,21 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що частину страхового відшкодування у розмірі 40 466,09 грн. позивач перерахував на рахунок ТОВ «Зігфрід-Плюс» (СТО) безготівково - платіжне доручення №53575 від 03.12.2012 р., а в частині відшкодування 3 316,12 грн., позивач вказує, що зобов'язання позивача перед страхувальником припинені згідно ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги (за зобов'язанням Черемисінова Р.М. по сплаті страхових платежів).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З наявної в матеріалах справи заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування від 28.11.2012 р., страхувальник позивача Черемисинов О.М. просив виплатити страхове відшкодування у розмірі 43 782,21 грн. за вирахуванням несплаченого страхового платежу.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Главою 50 Цивільного кодексу України визначені підстави та способи припинення зобов'язань, які можуть застосовуватися в т.ч. до виконання зобов'язань по відшкодуванню шкоди.

Тобто, під виконанням зобов'язання по виплаті страхового відшкодування необхідно розуміти не лише сплату грошових коштів, а і припинення грошового зобов'язання у інший передбачений чинним законодавством спосіб, що свідчить про виконання особою зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

В даному випадку, зобов'язання позивача перед своїм страхувальником по відшкодуванню шкоди в частині 3 316,12 грн. припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що відповідає положенням ст. 601 Цивільного кодексу України.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 43 782,21 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Тіщенко С.О., який керував автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер АЕ 3633 ВА, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність Тіщенко С.О. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер АЕ 3633 ВА застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/5210268.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Тіщенко С.О., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер АЕ 3633 ВА застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/5210268, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу №3192/26/ЦВ від 05.06.2013 р. в сумі 40 466,09 грн.

Відповідач відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено (звіт про оцінку вартості матеріального збитку, №05/11/12), що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер АЕ 3633 ВА з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 52 177,08 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 43 782,21 грн.

Полісом №АВ/5210268 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 1 000,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/5210268 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 42 782,21 грн. (43 782,21 грн. набуте право вимоги - 1 000,00 грн. франшизи) у строк до моменту звернення позивача до суду.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» страхового відшкодування у розмірі 42 782,21 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13; ідентифікаційний номер 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 42 782 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять п'ятдесят) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний тест рішення складено та підписано 29.11.2013 р.