Ухвала суду № 35616939, 25.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 5023/1870/12

вх. номер 1870/12

Суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

за участю представників:

позивача (стягувача) - Бражко С.М., довіреність № 212/03 від 01.08.2013 року

відповідача (боржника) - Шелудько А.М., довіреність від 22.10.2013 року;

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 68 від 21.10.2013 року) по справі № 5023/1870/12 за позовом Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл", с. Катеринівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 р. по справі № 5023/1870/12 за позовом Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл", позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" заборгованість в розмірі 150000,00 грн. та 3000,00 грн. судового збору.

На виконання вищенаведеного рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 року по справі № 5023/1870/12 господарським судом 25.06.2012 року був виданий відповідний наказ по справі зі строком, встановленим для пред'явлення наказу до виконання до 26.06.2013 року.

21 жовтня 2013 року до господарського суду від представника боржника надійшла заява за вх. № 68 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 року по справі № 5023/1870/12 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 року по справі № 5023/1870/12 та скасувати зазначене рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року заяву ліквідатора ТОВ "Супіна Інтернейшнл" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 68 від 21.10.2013 року) призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2013 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2013 року об 11:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

22 листопада 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від заявника надійшли пояснення (вх. № 43439) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

25 листопада 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від стягувача - Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" надійшло клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 43565).

Розглянувши вищенаведене клопотання стягувача - ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" (вх. №43565), суд, в порядку ст. 81-1 ГПК України його задовольняє, судовий процес здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, серійний номер диску СІСХ - 08254.

Стягувач в призначене судове засідання з'явився, проти заяви боржника заперечує в повному обсязі з підстав, викладених в поданому відзиві, зокрема зазначив про те, що вважає вимоги, викладені в заяві безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Заявник (боржник) в призначене судове засідання з'явився, подану заяву підтримав повністю.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає можливим розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" про перегляд судового рішення по справі № 5023/1870/12 за нововиявленими обставинами (вх. № 68 від 21.10.2013 року), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника (відповідача) та позивача (стягувача), всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до наступних висновків.

Обставини, на які вказує відповідач (боржник) у своїй заяві, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у справі № 5023/1870/12 в розумінні статті 112 ГПК України.

Так, відповідно до приписів ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Натомість, в заяві ліквідатора ТОВ "Супіна Інтернейшнл" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 68 від 21.10.2013 року) по справі № 5023/1870/12, мають місце посилання на наступні обставини.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 року по справі № 5023/4406/12 ТОВ "Супіна Інтернейшнл" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича. У липні 2013 року на адресу ліквідатора та до господарського суду Харківської області від ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" надійшла заява із вимогою визнання кредитором по справі. Розглянувши заяву із доданими документами, ліквідатором на адресу ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" було надіслано відповідне повідомлення про відмову в задоволенні заяви про визнання кредитором по справі. Не погодившись із доводами ліквідатора, вказаними у повідомленні про розгляд заяви, ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" у вересні 2013 року звернулося до господарського суду Харківської області із скаргою на дії ліквідатора, в якій поряд з іншим містилось проханням визнати його кредитором поза межами процесуальних строків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Заявник наголошує на тому, що при підготовці до слухання справи про банкрутство, ліквідатор ТОВ "Супіна Інтернейшнл", 17.10.2013 року при вивченні матеріалів господарської справи № 5023/4406/12 та вироку Лозівського міськрайонного суду від 05.12.2012 року, яким було визнано винним та засуджено колишнього директора ТОВ "Супіна Інтернейшнл" Сузімова О.Г., встановив обставини, які мають істотне значення для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення господарського суду Харківської області по справі за позовом ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" до ТОВ "Супіна Інтернейшнл", про стягнення коштів.

Так, на думку заявника, на час розгляду справи №5023/1870/12, суду був невідомий той факт, про який зазначено у вироку Лозівського міськрайонного суду від 05.12.2012 року, а саме про те, що 09.02.2009 року внаслідок неналежного зберігання непридатних та заборонених пестицидів, які знаходились у володінні ТОВ "Супіна Інтернейшнл", які зберігались на території колишньої ВАТ "Лозівська сільгоспхімія" на них попали атмосферні опади, які спричинили неконтрольовані хімічні реакції та пожежу.

Наявність непридатних та заборонених пестицидів на території підприємства відповідача, на думку заявника, свідчить про факт неналежного виконання договірних зобов'язань за Договором комісії від 01.09.2008 року, що був предметом розгляду у справі № 5023/1870/12. Відповідно до умов договору ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" взяв на себе обов'язок за дорученням ТОВ "Супіна Інтернешнл" надати за плату послуги по пошуку третіх осіб що здійснять перезатарювання, завантаження, транспортування та знешкодження (утилізацію) пестицидів, укладання договорів з такими особами на виконання цих операції та передачі пестицидів цим особам, .

Крім того, як зазначає боржник, розгляд справи №5023/1870/12 відбувався в господарському суді Харківської області в період притягнення колишнього керівника ТОВ "Супіна Інтернейшнл" Сузімова О.Г. до кримінальної відповідальності, представники ТОВ "Супіна Інтернейшнл" в дане судове засідання не з'являлись і ніяких пояснень з приводу цієї справи не надавали.

Таким чином, зазначає заявник, ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" (позивач) приховав від господарського суду факт неналежного виконання договірних зобов'язань, внаслідок чого цей факт не брався до уваги при винесені рішення по справі 5023/1870/12.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог ґрунтується на припущеннях, а саме, на нібито встановлених фактах в кримінальній справі, що викладені у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012 справа №2025/1-174/11.

Як вбачається з наданих учасниками судового процесу доказів та пояснень, у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012 року у справі №2025/1-174/11, на який Заявник посилається як на нововиявлену обставину, не досліджувався факт виконання ДП "Національним центром поводження з небезпечними відходами" своїх зобов'язань за Договором комісії від 01.09.2008 року укладеного із ТОВ "Супіна Інтернейшнл", як і не встановлено фактів неналежного виконання або невиконання ДП "Національним центром поводження з небезпечними відходами" своїх обов'язків за вищенаведеним Договором комісії, що свідчить про те, що зазначений вирок не містить будь-яких істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, на час розгляду справи.

Крім того суд зазначає, що заявником всупереч вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України до матеріалів справи не надано належним чином завіреної копії вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012 року у справі №2025/1-174/11 з мотивів "значного обсягу сторінок".

Отже, суд зазначає, що заявником не доведена наявність фактів, які б не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, як і не доведена їх істотність для розгляду справи. Крім того, суд бере до уваги, що рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 року у справі №5023/1870/12 на даний час не було оскаржене та набрало законної сили.

Таким чином, обставини викладені в заяві, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог не є нововиявленими обставинами у даній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 року у справі №5023/1870/12 за нововиявленими обставинами (вх. № 68 від 21.10.2013 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підлягає оплаті судовим збором в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи неповну сплату ТОВ "Супіна Інтернейшнл" у встановленому порядку та розмірі судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, частина судового збору в розмірі 926,50 грн. покладається на заявника.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 року у справі №5023/1870/12 за нововиявленими обставинами (вх. № 68 від 21.10.2013 року) - відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 року у справі №5023/1870/12 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернешнл", (64662, Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 22706344) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 926,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Жиляєв Є.М.