Ухвала суду № 35616900, 29.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4019/13 29.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-СОЛЮШНС Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 33 892,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" (далі-відповідач) про стягнення 33 892,00 грн. як відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору добровільного страхування майна №SME0016515 від 03.07.2012 р. по страховому випадку виплатив страхове відшкодування в розмірі 33 892,00 грн. за шкоду, завдану майну страхувальника, яка сталася з вини відповідача. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 19.03.2013 р. судом оголошувалась перерва до 09.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про залучення в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-СОЛЮШНС Україна», оскільки останній зможе надати пояснення з приводу інциденту та підтверджуючі документи стосовно того, що вони є власниками ламінату, якому завдана шкода.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-СОЛЮШНС Україна» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання, в якому просить при призначенні судової експертизи на вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи були завдані пошкодженням майну за адресою, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, магазин ТОВ «Ай-Солюшинс Україна» конденсатом?;

- Визначити розмір шкоди, завданої ТОВ «Ай-Солюшинс Україна» через забиття фанкойла (системи кондиціонування)?».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р у справі №910/4019/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

25.06.2013 р. до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», листом від 04.07.2013 р. Господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про необхідність повернення матеріалів справи №910/4019/13 до Господарського суду міста Києва для задоволення клопотання експерта та витребування у сторін необхідних матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

14.08.2013 р. матеріали справи № 910/4019/13 надійшли до Господарського суду міста Києва з повідомленням про неможливість дачі висновку з підстав невиконання вимог клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/4019/13, розгляд справи призначено на 29.08.2013 р. та зобов'язано сторін надати суду перелік майна (вихідні дані), що пошкоджено внаслідок затоплення приміщення магазину ТОВ «Ай-Солюшинс Україна» за адресою, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

27.11.2013 р. матеріали справи № 910/4019/13 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком судового експерта №9133/13-42/9134/13-43 від 19.11.2013 р.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/4019/13.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/4019/13.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.13 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.