Ухвала суду № 35616883, 21.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 907/1032/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - американського підприємства "Сільськогосподарська виробничо - переробна компанія "Берег - Фудс", м. Берегово

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсі - Фудс", с. Мужієво Берегівського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Берегово

про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили, скасування актів про протест та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 221/11.5.2 від 20.05.2013 року

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_1) - не з'явилася

від третьої особи (ОСОБА_2) - не з'явилася

Суть спору: публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ звернулося з позовом до суду про визнання векселів серії АА 1627963 та серії АА 1627964 від 17.10.2010 року, виданих ТзОВ "Спільне українсько - американського підприємства "Сільськогосподарська виробничо - переробна компанія "Берег - Фудс" такими, що не мають вексельної сили; скасування актів протесту серії АА 1627963 та серії АА 1627964 про неоплату, вчинених приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.10.2010 року за реєстраційними номерами 2129 та 2130; визнання виконавчих написів на векселі серії АА 1627963 та серії АА 1627964 за реєстраційними номерами 4226 та 4227, вчинених приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.10.2010 року такими, що не підлягають виконанню.

Відповідач 1,2 та треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилися, письмових пояснень по суті спору не подали. Причини неявки до відома суду не довели.

Від відповідача - 1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку з неотримання ним позовної заяви і доданих до неї документів та неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні уповноваженого представника. Просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати світлокопії з матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, суд відкладає розгляд справи на інший термін та звертає увагу відповідача - 1 на те, що в матеріалах справи містяться докази надіслання відповідачеві - 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

б) відповідачів та третіх осіб: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суд попереджає, що у разі нез'явлення сторін на виклик суду та невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, справу буде розглянуто у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Бобрик Г.Й.