Ухвала суду № 35616636, 28.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11574/13-ц

Провадження № 6/592/426/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., перевіривши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Міндоходів про приведення виконавчого документу у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДПІ у м. Сумах Міндоходів звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що направлений до виконавчої служби судовий наказ повернуто з відмовою у відкритті виконавчого провадження.

Підставою для такої відмови зазначено невідповідність поданого виконавчого листа вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому представник ДПІ у м. Сумах Міндоходів просить здійснити заходи щодо приведення у відповідність виконавчого документу від 17.03.2011 р.

Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до судового наказу від 17.03.2011 р. по справі № 1806/2-н-736/11 про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 25.50 грн., тобто по 08,50 грн. з кожного та стягнення в дольовому порядку з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., тобто по 10 грн. з кожного, а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно довідки Міністерства доходів та зборів від 15.11.2013 р. ОСОБА_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 210 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до судового наказу від 17.03.2011 р. по справі № 1806/2-н-736/11 про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 25.50 грн., тобто по 08,50 грн. з кожного та стягнення в дольовому порядку з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., тобто по 10 грн. з кожного, а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Роз'яснити представнику Державної податкової інспекції у м. Сумах Міндоходів його право, як стягувача, зазначити РНОКПП ОСОБА_2 в заяві про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу від 17.03.2011 р. по справі № 1806/2-н-736/11.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров