Ухвала суду № 35616507, 13.05.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3813/13-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/3813/13-к

УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Лєухіної С.С., погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва Коновалова В.О. про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Лєухіна С.С. звернулася до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв'язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42013160020000820 від 20.12.2012 року.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що отримання документів, що відображають рух грошових коштів сплачених УКБ Миколаївської ОДА згідно договору №927 від 16.11.2011року ТОВ «Новострой-Миколаїв» на розрахунковий рахунок № 2600937014001 необхідні для проведення експертного дослідження.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання 03.10.2011 року УКБ Миколаївської ОДА здійснено процедуру закупівлі робіт з реконструкції двоповерхової будівлі дитячого садка по вул. Шмідта, 20 у м. Очаків шляхом відкритих торгів. За результатами оцінки, найбільш вигідною визнана цінова пропозиція ТОВ «Новострой-Миколаїв», з яким замовником укладено договір №927 від 16.11.2011 вартістю 2 199 850,80 грн з ПДВ.

На протязі листопада-грудня 2011року між сторонами підписані акти виконаних робіт та в повному обсязі проведені розрахунки згідно умов договору.

Згідно довідки спеціаліста Державної фінансової інспекції у Миколаївській області від 22.08.2012 року встановлено, що порушення при підписанні актів виконаних робіт за листопад-грудень 2011 року із недостовірними обсягами робіт призвели до настання матеріальної шкоди ( збитків) бюджету на суму 91 052 грн.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав, вважати, що документи, що зберігаються у філії АБ «Енергобанк» (МФО 300272), яке розташоване в м. Миколаєві вул. Пушкінська, 8, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в інший спосіб отримати інформацію не можливо, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, вважаю необґрунтованим клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення документів, оскільки слідчий під час розгляду клопотання не довів, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Лєухіної С.С., погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва Коновалова В.О. задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Лєухіній С.С тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії до наступних документів, що зберігаються у володінні філії АБ "ЕНЕРГОБАНК", яка розташована у м. Миколаєві, вул. Пушкінська,8, а саме:

- роздруківку руху грошових коштів з зазначенням дати, відправника та отримувача платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день в період часу з 16.11.2011року по теперішній час, коди ЄДРПОУ та найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, за розрахунковим рахунком №2600937014001 ТОВ «Ново строй-Миколаїв» ( код ЄДРПОУ 33896910) за період з 16.11.2011 року по теперішній час;

- рішення про визначення особи, якій надається право розпорядчого підпису при проведенні операцій по вказаному рахунку;

- грошових чеків з 16.11.201 1року по теперішній час.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту її постановлення.

Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Слідчий суддя А.О. Рудяк