Справа № 387/1810/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/547/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2013 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Кучеренко О. П.
при секретарі Колєснік С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 18.11.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 001-09357- 181107 від 18.11.2007 року .Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору,Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти /Ідержателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю cjnviy пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 21.12.2012 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.Таким чином, станом на 21.12.2012 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-09357-181107 від 18.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1659,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 953,72 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 123,96 грн.; заборгованість за комісіями: 581,82 грн, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність позов підтримують повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає повністю.
Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в очному порядку без фіксації технічними засобами.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2007 року між позивачем та відповідачем, був укладений кредитний договір №001-09357- 181107 , згідно якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, та здійснює обслуговування відповідно до договору.Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю. ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 21.12.2012 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-09357-181107 від 18.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1659,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 953,72 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 123,96 грн.; заборгованість за комісіями: 581,82 грн.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач станом на 21.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ч. 1 ст.1048 ЦК України визначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, станом на 21.12.2012 рокупозивач має право на стягнення з відповідача суми заборгованісті по кредиту, наданого згідно договору № 001-09357-181107 від 18.11.2007 року у зв'язку із невиконанням ним умов кредитного договору, а саме в сумі 1659,50 грн.
В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач довів суду, що відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, сума заборгованості складає 1659,50 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526,610,612, 625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,4, 8,27, 31, 57, 60, 88, 209,212- 215, 218 , 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 01133, м.Київ вул. Щорса 36-б р/р 26253901559797 МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1659,50 гривень ( одна тисяча шістсот п"ятдесят дев"ять гривень ) 50 коп., та на р/р 6499100199 МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев"ять гривень сорок копійок).
Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області О. П. Кучеренко
Судове рішення № 35616270, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/1810/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: