Рішення № 35616164, 28.11.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1687/13-ц

Провадження № 2/144/689/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

секретаря - Бевз О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34615 грн. 70 коп., та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00032302/1, про надання кредиту на підставі якогоБанком наданий позичальників овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Elektpon, з максимальною сумою заборгованості 37 000 грн зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 19 % від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13.11.2014 року. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 16.09.2013 року має заборгованість по кредиту в сумі 34615 грн. 70 коп.

Від представника позивача Вишнівського О.В., який діє на підставі довіреності від 18.06.2013 року за № 180613/2, поступила заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує.

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнав, пояснив суду, що на даний час не має можливості провести розрахунок за відсутності коштів.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши відповідача, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00032302/1, про надання кредиту на підставі якого Банком наданий позичальників овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Elektpon, з максимальною сумою заборгованості 37 000 грн. зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 19% від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 13.11.2014 року. Відповідно укладеного договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 16.09.2013 року заборгованість за договором складає 34615 грн. 70 коп.., з яких: 28731,90 грн. - заборгованість за кредитом, 1903.80 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 2080.00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1900 грн. - штрафні санкції. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;

- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами;

- ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

- ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Дані правовідносини регулюються також договором кредиту від 14.11.2012 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 346 грн. 16 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,629,1049,1050,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,209,213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( адреса: 65039 м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384, рах. № 29091110322002) - заборгованість за кредитним договором - 34 615 (тридцять чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( адреса: 65039 м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384, рах. № 64998109999009) судові витрати - 346 (триста сорок шість) грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засідання в цей же строк, з дня отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: