Рішення № 35616087, 26.11.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

26.11.2013 103/3357/13-ц

Справа № 103/3357/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайській районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Лягіной О.В.,

при секретарі Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що батькові позивача ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу укладеного в 2008 році належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 позивач є єдиним спадкоємцем. За результатами перевірки було встановлено, що в даній квартирі проживають ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3, добровільно відповідачі виселяться з квартири не бажають, тому позивач був змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_5 не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача, сповіщеного належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, будь-яких клопотань, заперечень щодо позову до суду не направили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2142, виданого 24.11.2012 року належить квартира АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5). В даній квартирі проживають відповідачі, однак суду не представлено доказів останніми, що вони проживають там правомірно.

В силу вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення порушень свого права користування і розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, оскільки з наданих суду доказів дійсно вбачається, що позивач позбавлені права користування даним житлом, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України. керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бахчисарайський районний суд АРК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: