Рішення № 35615836, 25.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/2918/2013

359/8527/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 жовтня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом до вищевказаного відповідача про те, що 01.09.2005р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 2278 грн. 40 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, на виконання умов договору був зобов»язаний погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у порядку та строки, встановлені договором. Однак, свої зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 02.07.2013р. у нього утворилась загальна заборгованість за кредитом в сумі 26 022 грн. 19 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 1 464 грн. 88 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 8 218 грн. 73 коп. та заборгованості зі сплати пені в розмірі 16 216 грн. 46 коп., що виникла у останнього внаслідок невиконання даних договірних грошових зобов»язань. Тому, враховуючи, що відповідач не виконує покладені на нього договірні зобов»язання, просить стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках та нараховану пеню у вищевказаних розмірах, стягнувши також сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність, на заочний розгляд справи погоджується.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність від нього до суду не надходило.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 01 вересня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 2 278 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов договору, відповідач зобов»язаний сплачувати кредит та відсотки за користування ним у строки та в порядку, встановленими даним договором, однак свої зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 02.07.2013р. у нього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 1 464 грн. 88 коп. та за відсотками в розмірі 8 218 грн. 73 коп.

Крім того, за правилами положень даного кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню. Тому, станом на 02.07.13р. за несвоєчасне повернення кредиту та процентів відповідачу нарахована пеня в розмірі 5 307 грн. 40 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 02.07.2013р. становить суму в розмірі 14 991 грн. 01 коп.

Відповідач ніяких дій щодо повернення таких грошових коштів не вчиняє.

Вищенаведене підтверджується даними копії кредитного договору (а.с.6-9), розрахунку заборгованості (а.с.4-5) та копій довідки з ЄДРПОУ, банківської ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПАТ КБ «Приватбанк» та витягу із Статуту(а.с.12-16).

Відповідно до ст.ст.526,625,1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, зобов"язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки(штрафу, пені), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, за змістом ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу).

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1, на умовах, встановлених кредитним договором, своєчасно не виплачує суму боргу за кредитом та боргу по відсоткам, тим самим не виконує покладені на нього зобов»язання належним чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 1 464 грн. 88 коп. та за відсотками в розмірі 8 218 грн. 73 коп.

Крім того, враховуючи, що сума пені за несплату кредиту та за несплату відсотків за користування кредитними коштами підлягає стягненню лише в сумі, станом на 02.07.2013р., згідно розрахунку заборгованості із сплати пені, поданої позивачем (а.с.5), беручи до уваги те, що законом встановлений річний строк звернення до суду з даними позовними вимогами, а банк звернувся до суду лише 27.08.2013 р., розмір пені, що підлягає стягненню, становить суму в розмірі 5 307 грн. 40 коп., а не такий як заявлений позивачем.

Крім того, оскільки рішення задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.258, 526, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) - 14 991 грн. 01 коп. заборгованості та 149 грн. 91 коп. судових витрат, а всього стягнути 15 140 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії, а відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайсуду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О.Мельник