Провадження № 3/359/3684/2013
Справа № 359/11518/13-П
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в. с. Гора Бориспільського району по вул. Толстого, 7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
встановив:
29 жовтня 2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з дому з 22 до 06 години, був відсутній за адресою свого постійного проживання, а саме в с. Гора Бориспільського району по вул. Толстого, буд.7.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.
В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Не зважаючи це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6-7);
- рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 (а.с.3).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.2 ст.187 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які б помякшили чи обтяжили його відповідальність відсутні.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187, ст.283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (код ЄДРПОУ: 38007070, отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001).
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; код ЄДРПОУ 38007070; МФО 821018; КБК 21081100; р/р 31113149700004).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя підпис ОСОБА_6
Постанова набрала чинності "___"___ 2013р.
Судове рішення № 35615828, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/11518/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: