Рішення № 35615569, 04.11.2013, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/1401/13-ц

п/с: 2/164/393/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 53112 гривень 62 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 53112 гривень 62 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору „Автопакет" № 858951/ФО від 24.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 ВАТ „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 4.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра", було надано кредит в сумі 72100 гривень на строк до 24.07.2015 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 20.4 % річних. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним. Однак, в порушення п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 порушувалися строки погашення кредиту та процентів за користування ним, що є невиконанням умов договору та передбаченою п. 4.2.5 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, а у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору - штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Станом на 1.06.2013 року за ОСОБА_1 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 53112 гривень 62 копійки, з них заборгованість по кредиту - 42219 гривень 80 копійок, відсотках за користування кредитом - 2871 гривень 41 копійка, пеня за порушення строків сплати кредиту - 791 гривень 56 копійок, індекс інфляції на ануїтентний платіж по кредиту - 19 гривень 85 копійок, штраф за порушення умов кредитного договору - 7210 гривень. Крім того, забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до умов якої останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору „Автопакет" № 858951/ФО від 24.07.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ „Надра" просило стягнути в його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 53112 гривень 62 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача - ПАТ КБ „Надра" Борщ Н.М. в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів у випадку неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялися судом про час та місце слухання справи судовими повістками, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток.

Враховуючи думку представника позивача Борща Н.М., який в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідачів, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача Борща Н.М., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору „Автопакет" № 858951/ФО від 24.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 ВАТ „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 4.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра", було надано кредит в сумі 72100 гривень на строк до 24.07.2015 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 20.4 % річних. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним. Однак, в порушення п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 порушувалися строки погашення кредиту та процентів за користування ним, що є невиконанням умов договору та передбаченою п. 4.2.5 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, а у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору - штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Станом на 1.06.2013 року за ОСОБА_1 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 53112 гривень 62 копійки, з них заборгованість по кредиту - 42219 гривень 80 копійок, відсотках за користування кредитом - 2871 гривень 41 копійка, пеня за порушення строків сплати кредиту - 791 гривень 56 копійок, індекс інфляції на ануїтентний платіж по кредиту - 19 гривень 85 копійок, штраф за порушення умов кредитного договору - 7210 гривень. Крім того, забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до умов якої останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору „Автопакет" № 858951/ФО від 24.07.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Позивачем направлялись відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 02-01/1312, № 02-01/1313, № 02-01/1314, № 02-01/1315 від 21.08.2013 року та № 02-01/1328, № 02-01/1329, № 02-01/1330, № 02-01/1331 від 22.08.2013 року, які були ними проігноровані. Зазначене не оспорюється сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору „Автопакет" № 858951/ФО від 24.07.2008 року, розрахунку заборгованості станом на 1.06.2013 року, меморіального ордеру № 457 від 24.07.2008 року, претензій про погашення заборгованості за кредитним договором № 02-01/1312, № 02-01/1313, № 02-01/1314, № 02-01/1315 від 21.08.2013 року та № 02-01/1328, № 02-01/1329, № 02-01/1330, № 02-01/1331 від 22.08.2013 року.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ВАТ „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є ПАТ „Комерційний банк „Надра", взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ „Надра" 53112 гривень 62 копійки кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ „Надра" відповідно з кожного по 265 гривень 57 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (р/р 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 53112 (п'ятдесят три тисячі сто дванадцять) гривень 62 копійки кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (р/р 29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) відповідно з кожного по 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень 57 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: