Ухвала суду № 35614260, 21.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р.Справа № 505/2703/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Фабіжевський С.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2013 року про відстрочення виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 0749 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2007р. задоволено позов ОСОБА_2 до в/ч А 0749 про стягнення грошової компенсації. Стягнуто з в/ч А 0749 на користь ОСОБА_2 невиплачений борг у розмірі 13801,23 грн. грошового утримання. Стягнуто з в/ч А 0749 на користь держави державне мито в розмірі 138,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В червні 2013р. військова частина А 0749 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою відстрочення виконання вказаної постанови суду до прийняття Державного бюджету України на 2014 рік, посилаючись на те, що своєчасне виконання рішення суду відповідачем є неможливим, оскільки грошові кошти на погашення боргів за продовольчий пайок, невикористане речове майно та за безперервну вислугу років в ЗСУ перед колишніми військовослужбовцями відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» не передбачені і Міністерству Оборони України з бюджету не виділяються.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2013р. заяву задоволено. Відстрочено виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2007р. до 31.12.2013р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 16.07.2013р., та прийняти нову ухвалу, якою заяву в/ч А 0749 про відстрочення виконання постанови суду залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву в/ч А 0749 про відстрочення виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2007р. суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви та наявність підстав для її задоволення. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Так, відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із заяви в/ч А 0749, остання просила відстрочити виконання рішення суду першої інстанції до прийняття Державного бюджетного України на 2014 рік.

Однак, задовольняючи таку заяву суд першої інстанції залишив поза увагою, що заявником не надано жодного документу, що підтверджує неможливість виконання судового рішення та вжиття військовою частиною заходів для його виконання, зокрема звернення боржника до головного розпорядника бюджетних коштів щодо виконання постанови суду першої інстанції.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що 31.10.2012р. в/ч А 0749 вже зверталася до Котовського міськрайонного суду Одеської області із аналогічною заявою про відстрочення виконання постанови суду від 17.04.2007р. до прийняття Державного бюджетного України на 2013 рік, що, на думку колегії суддів, свідчить про бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність, у зв'язку з цим, підстав для відстрочення виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2007р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 ч.1 п.6, 202 ч.1 п.2, 254, 263 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2013 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву Військової частини А 0749 про відстрочення виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2007р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 0749 про стягнення грошової компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.