Постанова № 35614184, 26.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. Справа № 818/8508/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" (далі - відповідач) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 51 334, 00 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 34 120, 00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У письмовому запереченні, поданому до суду (а.с. 39), зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 порушено провадження у справі № 5021/1347/2011 про банкрутство ВАТ «Агротранссервіс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла до 19.01.2013) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 10 276, 00 грн. та з орендної плати у розмірі 6 824, 00 грн. необгрунтованими.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 15.10.2012 по 23.10.2012 посадовою особою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Агротранссервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт від 30.10.2012 № 261/2200/31021345 (а.с. 6-19).

На підставі акту перевірки Охтирською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.11.2012 № 0000352332 та № 0000342332, якими відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 34 289, 55 грн., та за платежем податок на додану вартість у розмірі 51 334, 00 грн. відповідно (а.с. 20, 21). Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником відповідача 13.11.2012, про свідчать його підписи на корінцях рішень.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1» від 3 грудня 2009 року № 1/117 на суму 1 123, 61 грн (а.с. 22), яка отримана бухгалтером підприємства 10.12.2009, про що свідчить його підпис у відповідній графі вимоги, та другу податкову вимогу форми «Ю 2» від 11.01.2010 № 2/3 на суму 5 232, 99 грн. (а.с. 23), яка отримана бухгалтером підприємства 14.01.2010, про що свідчить його підпис у відповідній графі вимоги.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб та по ПДВ відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком суми податкової заборгованості (а.с. 37), копією облікової картки платника (а.с. 24-35), і складає у загальному розмірі 85 454, 00 грн., у тому числі по орендній платі з юридичних осіб - 34 120, 00 грн. та по ПДВ - 51 334, 00 грн.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на мораторій, протягом дії якого на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), як на підставу протиправності нарахування штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 10 276, 00 грн. та з орендної плати у розмірі 6 824, 00 грн., з огляду на наступне. Відповідач не був позбавлений права оскаржити податкові повідомлення-рішення, якими нараховано згадані штрафні санкції, проте податкові повідомлення-рішення від 13.11.2012 № 0000352332 та № 0000342332 не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже, визначена ними сума податкового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми податкового боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код ЄДРПОУ 31021345, поточний рахунок № 26001131715001 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави кошти за податковим боргом:

- по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок № 31117029700006, отримувач Охтирське УК (м. Охтирка), код платежу 14010100, код отримувача 37981563, МФО 837013, ГУДКСУ у Сумській області у розмірі 51 334 (п'ятдесят одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 00 коп.;

- по орендній платі з юридичних осіб на розрахунковий рахунок № 33214812700006, отримувач Охтирське УК (м. Охтирка), код платежу 13050200, код отримувача 37981563, МФО 837013, ГУДКСУ у Сумській області у розмірі 34 120, 00 (тридцять чотири тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко