Ухвала суду № 35613266, 15.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/263/1064/13

Провадження № 263/1064/13

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйов О.Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, спорудженого Колупаєвим на межі земельних ділянок. В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі державного акту на землю від 15.03.2001 року є власником земельної ділянки площею 0, 0362га. розташованої по АДРЕСА_1. Відповідач є власником суміжної земельної ділянки, який у травні 2012 року встанови паркан без урахування меж суміжних земельних ділянок власниками яких є сторони по справі. Позивач вважає, що спорудженням паркану відповідач порушує його права власника суміжної земельної ділянки, а саме ускладнює користування житловим будинком, його обслуговування та ускладнює вільний прохід по території земельної ділянки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.02.2013 року по справі призначена судова комплексна будівельно-технічна експертиза з залученням спеціалістів з геодезії ТОВ «Центр експертно-геодезічного забезпечення» з метою встановлення фактичних розмірів земельних ділянок та їх відносність земельним ділянкам.

При ознайомленні з висновком комплексної будівельно-технічної експертизи від 02.10.2013 року, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо можливості встановлення огорожі домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

З урахуванням викладеного, для визначення правомірності встановлення огорожі власником домоволодіння АДРЕСА_3, суд вважає за необхідне призначити по справі додатковою судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143,144,150 п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи можливо з технічної точки зору та у відповідності до будівельних норм та правил обслуговування жилого будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 встановити огорожу зі сторони земельної ділянки АДРЕСА_3 при фактичному розтушування спірної суміжної земельної межі?

Проведення експертизи доручити експерту ПП "Бюро судових експертиз" ОСОБА_4 попередити експерта та спеціалістів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для огляду експерту надати земельній ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та НОМЕР_1, а також розташовані на них будови.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О.Л. Соловйов