Постанова № 35613076, 27.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/7365/2012

Провадження № 2-а/0426/647/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27.11.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі (далі по тексту - УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі) і Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради ( далі по тексту - УПСЗН Нікопольської міської ради) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23 квітня 1980 року по 12 грудня 1997 року вона працювала в Житлово-комунальній конторі відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", яка мала власний ідентифікаційний код 05386398 та була включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Юридичною адресою зазначеної організації згідно довідки Державного комітету статистики № 529 була м. Нікополь, вул. 40 Років Жовтня, 15 на відміну від юридичної адреси ВАТ "Нікопольбуд" (01238672) - вул. Героїв Чорнобиля, 106.

Підприємство ВАТ „Нікопольбуд" ліквідовано та з 20 липня 2000 року ліквідовано Житлово-комунальна контора ВАТ "Нікопольбуд", що підтверджується листом Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/12-201 від 28 січня 2010 року.

При ліквідації ВАТ "Нікопольбуд" документи про заробітну плату на державне зберігання та обслуговування не надходили та первинна документація, зокрема і по нарахуванню заробітної плати залишалася у ВАТ "Нікопольбуд", яке, згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, було ліквідовано окремо від Житлово-комунальної контори 28 липня 2008 року

Згідно архівної довідки № Н-180 від 02 грудня 2009 року, виданої ТОВ „Юридично-архівного бюро „Легіс", до цієї установи було передано на архівну обробку з подальшою постановку на довгострокове зберігання накази голови правління ВАТ „Нікопольбуд" з особового складу з 1995 по 2002 та з 2004 по 2005 рік, та розрахунково-платіжні відомості з 1995 року по 2004 рік.

21 квітня 2010 гору УПСЗН Нікопольської міської ради відало ОСОБА_1 довідку № 822 від 21 квітня 2010 року про заробітну плату за аналогічною професією (посадою).

05 липня 2010 року вона звернулася до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі з цією довідкою для здійснення розрахунку її пенсії, однак листом № 4690 від 13 липня 2010 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії з цих підстав, що відповідно до Постанови Кабміну України № 919 від 05.07.2006 цей порядок застосовується у випадку втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємством заробітної плати, що мали місце до набрання чинності цей постанови.

Згодом, вона дізналася, що УПСЗН Нікопольської міської ради відкликало дану довідку

ОСОБА_1 вважає, що відповідно до ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд 1 липня 2000 року.

Однак, позивач через відсутність первинних документів організації в якій вона працювала, не має змоги надати довідку про заробітну плату за період з 23 квітня 1980 року по 12 лютого 1997 року, тому цей період в розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі взято „0" (нулями).

Тому, вона просить задовольнити її позов та визнати дії УПСЗН Нікопольської міської ради, щодо відкликання довідки протиправними та зобов'язати УПСЗН Нікопольської міської ради визнати правомірною довідку № 822 від 21 квітня 2010 року.

Визнати протиправними дії УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки № 822 від 21.04.2010 року та зобов'язати здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії з урахуванням довідки № 822 від 21.04.2010 та виплатити різницю.

Відповідачі проти позову заперечували згідно поданих до суду заперечень.

Вивчивши обставини справи, дослідивши подані докази суддя вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом та підтверджується трудовою книжкою з 23 квітня 1980 року по 12 грудня 1997 року позивач працювала в Житлово-комунальній конторі відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", яка мала власний ідентифікаційний код - 05386398 та була включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Юридичною адресою зазначеної організації згідно довідки Державного комітету статистики № 529 була м. Нікополь, вул. 40 Років Жовтня, 15 на відміну від юридичної адреси ВАТ "Нікопольбуд" (01238672) - вул. Героїв Чорнобиля, 106.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/12-201 від 28.01.2010 підприємство ВАТ „Нікопольбуд" ліквідовано. Також з 20 липня 2000 року ліквідовано Житлово-комунальна контора ВАТ "Нікопольбуд".

При цьому первинна документація, зокрема і по нарахуванню заробітної плати, залишалася у ВАТ "Нікопольбуд", яке було ліквідовано окремо від Житлово-комунальної контори 28 липня 2008 року згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області.

При ліквідації ВАТ "Нікопольбуд" документи про заробітну плату на державне зберігання та обслуговування не надходили.

Відповідно до архівної довідки № Н-180 від 02.12.2009, виданої ТОВ „Юридично-архівного бюро „Легіс", до цієї установи було передано на архівну обробку з подальшою постановку на довгострокове зберігання накази голови правління ВАТ „Нікопольбуд" з особового складу з 1995 по 2002 та з 2004 по 2005 рік, та розрахунково-платіжні відомості з 1995 року по 2004 рік.

Згідно ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд 1 липня 2000 року.

ОСОБА_1 через відсутність первинних документів організації в якій вона працювала, не має змоги надати довідку про заробітну плату за період її роботи у Житлово-комунальній конторі ВАТ "Нікопольбуд", тому 21 квітня 2010 гору УПСЗН Нікопольської міської ради відало їй довідку № 822 від 21 квітня 2010 року про заробітну плату за аналогічною професією (посадою), з якою вона звернулася до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі з цією довідкою для здійснення розрахунку її пенсії 05 липня 2010 року.

Листом № 4690 від 13 липня 2010 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з цих підстав, що відповідно до Постанови Кабміну України № 919 від 05.07.2006 цей порядок застосовується у випадку втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємством заробітної плати, що мали місце до набрання чинності цей постанови, та в розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь взято „0" (нулями).

В той же час, 05 липня 2006 року Постановою Кабінету Міністрів України № 919 було затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для нарахування пенсії у випадку втрати документів про їх нарахування та виплату", зазначений порядок вводить механізм визначення заробітної плати (доходу) для нарахування пенсії на випадок втрати первинних документів про нарахування та виплату.

Отже, суд вважає відмову УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі у застосуванні цього Порядку, неправомірним.

Відповідно п. 2, п.3 вказаного Порядку за період до 01 січня 1998 року заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожен місяць страхового стажу, що враховується при призначенні пенсії, визначається: у випадку, якщо підприємство, установа, організація ліквідована, а документи до архівних установ не передані - виходячи із тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією, посадою у відповідній галузі (системі) за календарний рік, що передує року з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною посадою видається місцевим органом з питань праці та соціального захисту населення.

Керуючись зазначеною нормою УПСЗН Нікопольської міської ради правомірно надало ОСОБА_1 довідку № 822 про заробітну плату за аналогічною професією (посадою).від 21.04.2010 .

При цьому, позивач працювала не на ВАТ „Нікопольбуд", а в Житлово-комунальній конторі ВАТ „Нікопольбуд", яка була підрозділом ВАТ „Нікопольбуд" та мала власний ідентифікаційний код (05386398) та була ліквідована 20 липня 2000 року окремо від ВАТ „Нікопольбуд". Тому суд приходить висновку, що УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі безпідставно та неправомірно відмовило позивачу в перерахунку пенсії.

Також, листом № 5314/12 від 09.11.2011 їй було повідомлено, що розглянути заяву на Комісії для розгляд питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії немає підстав, оскільки відповідно до листа УПСЗН Нікопольської міської ради від 12.08.2010 року довідка № 822 від 21.04.2010 була визнана недійсною та відкликана з підстав, що ВАТ „Нікопольбуд" ліквідовано пізніше ніж видано Постанову Кабінету Міністрів України № 919 від 05.07.2006.

Мотивування УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі та УПСЗН Нікопольської міської ради у відмові позивачу в нарахуванні пенсії та відкликані виданої їй правильної довідки ґрунтується на тому, що ВАТ „Нікопольбуд" ліквідовано 28 липня 2008 року (після введення в дію Постанови № 919), однак, відповідачі безпідставно і невмотивовано ігнорували той факт, що ОСОБА_1 працювала не на ВАТ „Нікопольбуд", а в Житлово-комунальній конторі ВАТ „Нікопольбуд", яка була підрозділом ВАТ „Нікопольбуд", мала власний ідентифікаційний код та була ліквідована 20 липня 2000 року.

Тобто позивач цілком підпадає під дію Постанови Кабінету Міністрів України № 919 від 05.07.2006 та має право на обрахування своє пенсії з урахуванням довідки № 822 від 21.04.2010.

За таких обставин, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,11,71,159-163,183-2 КАС України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради щодо відкликання довідки № 822 від 21 квітня 2010 року про заробітну плату за аналогічною професією (посадою).

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради визнати правомірною довідку № 822 від 21 квітня 2010 року про заробітну плату за аналогічною професією (посадою).

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь щодо відмови ОСОБА_1 у здісненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки № 822 від 21 квітня 2010 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нікополь здійснити відповідний перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 822 від 21 квітня 2010 року про заробітну плату за аналогічною професією (посадою) та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії.

Постанова може були оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: З. С. Шестакова