Рішення № 35612931, 25.11.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2394/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2013 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 16.10.2008р. між гр. ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 100 Вн, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом КІА Magentis д.р.н. НОМЕР_2 (далі - Застрахований автомобіль).

02.10.2009р. Страхувальник звернувся до ПрАТ «Український Страховий Дім» із заявою (повідомленням) про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2010р. м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе - вул. Блока за участю Застрахованого автомобіля під керуванням Страхувальника, автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Daewoo Nexia д.р.н. НОМЕР_4, яким на момент настання ДТП керував ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Калиннівського районного суду Вінницької області від 19.11.2009 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований автомобіль.

Відповідно до пункту 5.1.1 договору страхування, пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.

У зв'язку із цим, після встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі Звіту № 09/127 оцінки майна по визначенню розміру матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки КІА Magentis 2.0 5МТ2 з номерним знаком НОМЕР_2 внаслідок пошкодження під час ДТП складеного 07.10.2009 р. Незалежним експертним приватним підприємством ГШ. Васіковський, вартість проведення якого склала 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп.. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 352 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 41 коп. шляхом безготівкового перерахування коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 51 від 17 лютого 2010р. та платіжним дорученням № 99 від 21 квітня 2011р.

Відповідно до статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно із статтями 1187 та 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, і з вини якої така шкода завдана.

Під час дослідження страхового випадку Позивачу стало відомо, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» за полісом ВС/5440125. У зв'язку з цим Позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) № 1699 від 29.08.2011р. У відповідь отримав лист зі змісту якого вбачається, що термін дії полісу ВС/5440125 з 02.10.2009р. по 01.10.2010р. отже, відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача у розмірі 13 702 (тринадцять тисяч сімсот дві) грн. 41 коп., що складається з матеріальної шкоди, заподіяної власнику Застрахованого автомобіля, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та вартості проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до статті 368, частини 1 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язанні із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява. відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, 16.10.2008р. між гр. ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 100 Вн, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом КІА Magentis д.р.н. НОМЕР_2 (далі - Застрахований автомобіль).

02.10.2009р. Страхувальник звернувся до ПрАТ «Український Страховий Дім» із заявою (повідомленням) про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2010р. м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе - вул. Блока за участю Застрахованого автомобіля під керуванням Страхувальника, автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Daewoo Nexia д.р.н. НОМЕР_4, яким на момент настання ДТП керував ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Калиннівського районного суду Вінницької області від 19.11.2009 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований автомобіль.

Відповідно до пункту 5.1.1 договору страхування, пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.

У зв'язку із цим, після встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі Звіту № 09/127 оцінки майна по визначенню розміру матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки КІА Magentis 2.0 5МТ2 з номерним знаком НОМЕР_2 внаслідок пошкодження під час ДТП складеного 07.10.2009 р. Незалежним експертним приватним підприємством ГШ. Васіковський, вартість проведення якого склала 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп.. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 352 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 41 коп. шляхом безготівкового перерахування коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 51 від 17 лютого 2010р. та платіжним дорученням № 99 від 21 квітня 2011р.

Відповідно до статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно із статтями 1187 та 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, і з вини якої така шкода завдана.

Під час дослідження страхового випадку Позивачу стало відомо, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» за полісом ВС/5440125. У зв'язку з цим Позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) № 1699 від 29.08.2011р. У відповідь отримав лист зі змісту якого вбачається, що термін дії полісу ВС/5440125 з 02.10.2009р. по 01.10.2010р. отже, відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача у розмірі 13 702 (тринадцять тисяч сімсот дві) грн. 41 коп., що складається з матеріальної шкоди, заподіяної власнику Застрахованого автомобіля, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та вартості проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до статті 368, частини 1 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язанні із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а, отже, підлягають до задоволення.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 286 від 20.06.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 і.д.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ «Український Страховий Дім» ідентифікаційний код. За ЄДРПОУ 32556540 п/р 2650900019320 в ПАТ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670 в порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 13702 ( тринадцять тисяч сімсот дві) грн.. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 і.д.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ «Український Страховий Дім» ідентифікаційний код. За ЄДРПОУ 32556540 п/р 2650900019320 в ПАТ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: