Ухвала суду № 35612876, 29.11.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 130/3578/13-ц

У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р. р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий Шепель К. А. ,

при секретарі Бондар С. В.,

з участю представника скаржника ЛевченкоО.А.,

заінтересованої особи Комлєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої Ольги Миколаївни, - щодо прийняття постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

, -

В С Т А Н О В И В:

представник скаржника звернулась до суду з даною скаргою, в якій вказала, що 28 жовтня 2013 р. Жмеринською ОДПІ були пред'явлені до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області виконавчі листи Жмеринського міськрайонного суду про стягнення державного мита на користь держави з управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради по таких справах: №2-1405/2006 від 15 липня 2007 р.; №2-1625/2006 від 11 квітня 2007 р.; №2-1193/2006 від 20 березня 2007 р.; №2-1359/2006 від 18 червня 2007 р.; №2-197/2007 від 20 квітня 2007 р.; №2-396/2007 від 25 квітня 2007 р.; №2-1764/2007 від 02 квітня 2007 р.; №2-1318/2006 від 28 березня 2007 р.; №2-1650/2006 від 29 червня 2007 р.; №2-1395/2006 від 28 березня 2007 р.; №2-379/2007 від 08 травня 2007 р.; №2-105/2007 від 08 травня 2007 р.; №2-1645/2006 від 29 березня 2007 р.; №2-1619/2007 від 02 квітня 2007 р.; №2-809/2007 від 12 квітня 2007 р.; №2-281/2007 від 08 червня 2007 р.; №2-376/2007 від 12 квітня 2007 р.; №2-150/2006 від 15 березня 2007 р. та з управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації по таких справах: №2-515/2007 від 12 квітня 2007 р.; №2-378/2007 від 12 квітня 2007 р.; №2-331/2007 від 12 квітня 2007 р.; №2-525/2007 від 12 квітня 2007 р.; №2-379/2007 від 08 травня 2007 р.; №2-105/2007 від 08 травня 2007 р.; №2-524/2007 від 12 квітня 2007 р.; №2-521/2007 від 12 квітня 2007 р..

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлевої О.М. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по вищезазначеним виконавчим листам, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Такі постанови скаржник вважає неправомірними і просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник ОДПІ підтримала скаргу і пояснила, що відповідно до Перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягнення по таких виконавчих листах повинна проводити державна виконавча служба. Просила визнати постанови державного виконавця незаконними та їх скасувати.

Заінтересована особа по скарзі Комлєва О.М. скаргу не визнала, подала письмові заперечення проти скарги, в яких зазначила, що, враховуючи положення ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, Жмеринська ОДПІ не є стороною виконавчого провадження, тобто не є стягувачем чи боржником, а тому дана справа є справою, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім цього, державний виконавець вважає, що дана скарга є необґрунтованою, посилаючись на ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", а також на п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою КМУ №845 від 03 серпня 2011 р., в якому йдеться, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Тому просила відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні скаргу не визнала і пояснила, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності. А згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних

коштів. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до такого.

Як видно з копій постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження(а.с.5-54), старшим державним виконавцем Комлєвою О.М. 06 листопада 2013 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчих листах, які були видані Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та управління праці та соціального захисту населення Жмеринської РДА на користь держави державного мита з наведених у запереченнях на скаргу підстав.

Дані постанови були отримані Жмеринською ОДПІ 14 листопада 2013 р..

Згідно п.3 та п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 р. №24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень. У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Враховуючи, що в оскаржуваних постановах стягувачем зазначено Державу, а виконавчі листи про стягнення судового збору відповідно до п.3 ст. 368 ЦПК України надсилаються судом до місцевих органів державної податкової інспекції, то в даному випадку орган податкової інспекції є представником держави - стягувачем, а значить стороною виконавчого провадження. Тому дана скарга підлягає розгляду в суді, який видав виконавчий документ за правилами цивільного судочинства, а заперечення державного виконавця щодо підсудності даної скарги адміністративному суду - суд до уваги не приймає.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. відповідно до ч.1 ст.2 зазначеного Закону вказує, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа) - (даний пункт викладений у редакції Закону від 19 вересня 2013 р.).

Ч.2 ст.2 даного Закону, на яку посилається державний виконавець як на одну з підстав відмови у задоволенні скарги суд не приймає до уваги, оскільки в ній зазначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності. В даному ж випадку стягувачем є держава.

Оскільки боржником по виконавчих листах, які були видані до набрання чинності даним Законом - 01 січня 2013 р., є державний орган, то виходячи з вищевикладеного, такі виконавчі листи подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом - тобто з 19 вересня 2013 р..

Таким чином, скаржник правомірно пред'явив виконавчі листи Жмеринського міськрайонного суду по вищезазначеним справам до виконання в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та управління праці та соціального захисту населення Жмеринської РДА.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, скарга підлягає задоволенню, а постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 3, 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 2 та п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", п.3 та 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 р. №24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі", суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої Ольги Миколаївни щодо прийняття постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, які винесені 06 листопада 2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвою Ольгою Миколаївною : №№ 40564792, 40564207, 40563339, 40563188, 40562193, 40562069, 40561799, 40553314, 40553169, 40553096, 40552817, 40552641, 40552527, 40565235, 40565139, 40565346, 40562984, 40562835, 40562680, 40553245, 40552725, 40552893, 40553011, 40552960 - визнати неправомірними та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: К. А. Шепель