Ухвала суду № 35612752, 26.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2013Справа №2-11/ 1061-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції

до відповідача Головного управління державного казначейства України в АР Крим

про стягнення 18755,83 грн.

за заявою Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» про зміну способу виконання рішення суду та заміну у справі позивача ВАТ Крименерго» на ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача(заявник) - не з'явився;

Від відповідача1- не з'явився;

Від відповідача2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції та Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим про стягнення суми заподіяної шкоди у розмірі 18755,83 грн.

28.05.2009р. прийнято рішення про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції, (м. Феодосія, вул. Бойова, 2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; п/р 2600201300202 у СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ЄДРПОУ 00131400) 18755,83 грн. майнової шкоди, 187,56 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду АР Крим 28.05.2009р. виданий наказ.

09.07.2009р. до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. апеляційна скарга була задоволена частково; рішення Господарського суду автономної Республіки Крим від 28.05.2009 року у справі 2-11/1061-2009 скасовано; стягнуто з державного бюджету України з Головного управління Державного казначейства України в АР Крим єдиного казначейського рахунку державного казначейства України за рахунок коштів, призначених для утримання ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; п/р 2600201300202 У СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ЄДРПОУ 00131400) 18 755,83 грн. майнової шкоди, 187, 56 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інфармаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.09.2009 додатковою постановою Севастопольського апеляційного господарського суду визнано наказ № 2-11/1061-2009 від 15.06.2009 про примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 28.05.2009 таким, що не підлягає виконанню.

На виконання Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду 10.09.2009р. виданий новий наказ.

Постановою Вищого Господарського суду України від 29.04.2010 року касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим залишено без розгляду, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. заява позивача про виправлення помилки у наказі Господарського суду АР Крим від 10.09.2009 по справі №2-11/1061-2009 була задоволена та виданий новий наказ.

31.10.2013 року на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про заміну позивача у справі ВАТ Крименерго на його правонаступника - ПАТ ДТЕК Крименерго та зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 01.02.2011 у справі №2-11/1061-2009 зокрема заявник просить: «стягнути з Державного бюджету з Головного Державного казначейства України в АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95620, м. Сімферополь вул. Київська, 74/6; р/р 2600201300202 у СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 984867, ЄДРПОУ 00131400) 18755,83 грн. майнової шкоди, 187,56 грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» у судовому засіданні 14.11.2013 надав доповнення до заяви у якій просить: замінити позивача у справі ВАТ «Крименерго», на його правонаступника - ПАТ «ДТЕК Крименерго»; замінити спосіб та порядок їх виконання рішення Господарського суду АР Крим від 01.02.2011 у справі №2-11/1061-2009; встановити наступний порядок виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим віл 01.02.2011 у праві №2-11/1061-2009, а саме: «стягнути з Головного управління юстиції (95006, м. Сімферополь, вул. Долгоруківська, 16) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 2600201300202 у СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ЄДРПОУ 00131400) 18755,83 грн. майнової шкоди, 187,56 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд заяви відкладався, у зв`язку з клопотанням заявника, в зв`язку з необхідністю обґрунтування вказаної заяви.

В судове засідання 26.11.2013 представник заявника не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви від 31.10.2013 та доповнення до неї від 14.11.2013 без розгляду, в зв`язку з необхідністю надання часу для уточнення правового обґрунтування вказаної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 7.3 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9 встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен надати обґрунтування вказаної заяви, але такі обґрунтування заявником надані не були, заявник в судове засідання не з'явився та в своєму клопотанні просив залишити заяву без розгляду. За таких обставин, заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвала підписана та оформлена 29.11.2013.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про зміну способу виконання рішення суду та заміну у справі позивача ВАТ Крименерго» на ПАТ «ДТЕК Крименерго» залишити без розгляду.

Суддя С.С. Потопальський