Ухвала суду № 35612714, 27.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/6141/2012 Провадження № 22-ц/795/2637/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Онищенко О. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Лакізи Г.П., Острянського В.І.,при секретарі:Руденко О.М.,за участю:представника відповідача Бучковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» та Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», Публічного акціонерного товариства «Обленерго», Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про здійснення перерахунку з опалти комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

В апеляційних скаргах ПАТ «Облтеплокомуненерго» та КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт ПАТ «Облтеплокомуненерго» зазначає, що суд своїм рішенням зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок з оплати за надані послуги за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року включно, посилаючись на п. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» залишив поза увагою те, що вказаний закон втратив чинність 30.07.2012 року. Зазначає, що згідно постанови КМУ від 31.03.2003 року № 426 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були звертатись за вирішенням даного питання до бухгалтерії за місцем роботи для відшкодування витрат за користування комунальними послугами, шляхом надання копій квитанцій про оплату послуг. Відшкодування проводиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи, тобто за позивачами зберігається право на отримання пільг, відшкодування яких здійснюється в установленому порядку за рахунок Державної судової адміністрації України.

В апеляційній скарзі КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради зазначає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення полягає в тому, що не було застосовано положення ст.ст. 95, 130 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, затвердженого постановою КМУ № 426 від 31.03.2003 року, які підлягали обов'язковому застосуванню до відповідних правовідносин при вирішенні спору, а також довільно витлумачив положення п. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», який діяв до 30.07.2010 року, та ст. 130 Конституції України, вийшов за межі своєї компетенції.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено, визнано за суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова - Філатовою Л.Б. і ОСОБА_7 та членами їх сімей право 50-відсоткову знижку по оплаті за займане житло і надані комунальні послуги протягом 2010 року у відповідності до положень ст. 44 ч. 9 Закону України «Про статус суддів»; зобов'язано ПАТ енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», ПАТ «Облтеплокомуненерго», КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради здійснити перерахунок оплати за надані послуги з електро, - тепло, - водопостачання, утримання будинку і споруд та прибудинкової території (відповідно) з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням 50-відсоткової знижки відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів»; зобов'язано ПАТ енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», ПАТ «Облтеплокомуненерго», КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради здійснити перерахунок оплати за надані послуги з електро, - тепло, - водопостачання, утримання будинку і споруд та прибудинкової території (відповідно) з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_2, з урахуванням 50-відсоткової знижки відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ПАТ „ Облтеплокомуненерго", дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що

відповідачами порушенні вимоги ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», якою передбачено надання суддям 50% знижки з оплати займаного ними житлового приміщення та сплати комунальних послуг.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

По справі встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 2010 році працювали суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова і були власниками (відповідно) квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Пред'являючи позов про зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок оплати комунальних платежів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилались на порушення відповідачами вимог ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» в частині нарахування їм вартості комунальних платежів без застосування 50 % знижки.

Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України, якою встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної - влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 130 Конституції України закріплено обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (ч. 1 ст. 126 Конституції України).

Відповідно до вимог п. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» суддя має право на 50-відсоткову знижку плати за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 20пр/2004 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права людини й громадянина на судовий захист.

З правового аналізу положень ЦК України, Закону України «Про статус суддів» вбачається, що обраний позивачами спосіб захисту своїх прав, а саме їх права на 50 % знижку плати за займане ними та членами їхніх сімей житло та комунальні послуги, не суперечить положенням ст. 16 ЦК України.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечать нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» та Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: