Рішення № 35612333, 04.09.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1514/13-ц

Провадж.№ 2/481/520/2013

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

позивача-прокурора Коніщука М.В.

представника заінтересованої особи Мякенького С.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в :

08.08.2013 року прокурор Новобузького району звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в розмірі 3194,62 грн., завданої незаконним звільненням.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказав, що відповідач ОСОБА_3, якого обрано головою Новобузької міської ради, видав розпорядження № 57а-р від 13.05.2013 року про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади. Надалі за постановою Новобузького районного суду від 18.06.2013 року ОСОБА_4 було поновлено на роботі, зобов'язано Новобузьку міську раду оплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати понесені нею на оплату судового збору. З огляду на те, що незаконним звільненням Новобузькій міській раді з вини відповідача було завдано шкоду, просив стягнути на її відшкодування 3194,92 грн.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини викладені в позові, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Мякенький С.В., представник заінтересованої особи - Новобузької міської ради Миколаївської області, посилаючись на обґрунтованість вимог прокурора, просив задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить висновку наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області від 12 листопада 2010 року за № 1 ОСОБА_3 обрано міським головою Новобузької міської ради 6 скликання.

Розпорядженнями голови Новобузької міської ради ОСОБА_3 від 13.05.2013 року за № 57а-р із займаної посади спеціаліста першої категорії з питань будівництва, благоустрою міської ради з 13.05.2013 року було звільнено ОСОБА_4 за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2013 року ОСОБА_4 поновлено на роботі, стягнуто з Новобузької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2579,92 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., що всумі складає 3194,62 грн.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили та було виконано Новобузькою міською радою, про що свідчать платіжні доручення за № 1166 від 26.06.2013 року про нарахування та виплату ОСОБА_4 заробітної плати за час вимушеного прогулу у присудженому розмірі, за № 1200 від 01.07.2013 року - моральної шкоди та за № 1201 від 02.07.2013 року - коштів на відшкодування судових витрат.

Стаття 77 Закону України « Про місцеве самоврядування» передбачає, що шкода заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування відшкодовується за рахунок їх власних коштів у порядку встановленому законом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до статті 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення здійснено з порушенням закону .

Пленум Верховного Суду України у п 13 Постанови № 14 від 29.12.1992 року роз'яснив, що обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної установі у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу покладається на винних службових осіб, за накази або розпорядженням яких звільнення здійснено з порушенням закону. Відповідальність у цих випадках настає незалежно від форми вини.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що у зв'язку з незаконним звільненням ОСОБА_4 державі було завдано збитків, які підлягають відшкодуванню.

За таких обставин, суд приходе висновку, що позов прокурора Новобузького району є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а з цим, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Новобузької міської ради Миколаївської області (ОДКСУ в Новобузькому районі р/р 35411059000940, МФО 826013, код м/р 04056598) в рахунок відшкодування завданої шкоди 3194 (три тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя