Ухвала суду № 35612212, 29.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26201/13-ц

2-6945 /13

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши заяву Позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «КВВФ «Сапсан» з вимогами про визнання недійсними укладених між ними договору іпотеки та договору про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

Одночасно із поданням позову Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме будівель торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ.А (загальною площею 3420,00 кв.м), літ.Б. (загальною площею 2850 кв.м), літ.В. (загальною площею 900,00 кв.м), літ.Г. (загальною площею 136,10 кв.м), літ.Д. (загальною площею 12,80 кв.м), літ.Ж. (Загальною площею 12,90 кв.м), літ.З. (загальною площею 230,00 кв.м)), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 4997 4080000)), відповідачем ОСОБА_1.

Необхідність вжиття зазначених заходів забезпечення позову Позивач обґрунтовує наявністю у нього підстав для висновків про можливе відчуження зазначеного майна (торгівельного комплексу) відповідачем ОСОБА_1 з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надане суду клопотання про забезпечення позову суд вважає можливим його задовольнити, оскільки спір між сторонами має майновий характер; Позивач, який заявляє про свої права на спірний об'єкт нерухомості, вимагає їх захистити у обраний ним спосіб шляхом оспорювання дійсності цивільно-правових договорів про розпорядження ним, а тому можливе подальше розпорядження цим майном Відповідачем на користь третіх осіб утруднить розгляд справи та реалізацію механізму захисту прав Позивача у випадку задоволення позову.

У зв'язку з цим заява про накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом оспорюваних Позивачем договорів, є обґрунтованою, при цьому суд враховує, що вид забезпечення позову не обмежує права на користування майном, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: будівель торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ.А (загальною площею 3420,00 кв.м), літ.Б. (загальною площею 2850 кв.м), літ.В. (загальною площею 900,00 кв.м), літ.Г. (загальною площею 136,10 кв.м), літ.Д. (загальною площею 12,80 кв.м), літ.Ж. (Загальною площею 12,90 кв.м), літ.З. (загальною площею 230,00 кв.м)), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 49974080000)), відповідачем ОСОБА_1.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» (02192, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 25588767).

Відповідач: ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: