Ухвала суду № 35611722, 29.11.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8380/13-ц

№ провадження 6/208/244/13

УХВАЛА

29 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

отримавши в провадження 30.10.2013р., та, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника ПАТ «Омега Банк» «Про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ПАТ «Омега Банк», що утворився внаслідок зміни найменування ПАТ «Сведбанк», звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначає, що, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2011р. задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». 28.11.2012 року, відповідно до Договору факторингу №15, ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників. Крім того, 28.11.2012 року, відповідно до Договору факторингу, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, на підставі чого виникла необхідність замінити ПАТ «Сведбанк», як сторону у виконавчому провадженні, його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засідання сторони, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р., сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р., у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», рішенням суду від 06.10.2011р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» та стягнуто на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 210 559 грн.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39855851, 19.09.2013р. державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1649/11, виданого 07.05.2013р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Свєдбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 210 559 грн.

Як вбачається з наданого заявником Договору факторингу №15 від 28.11.2012р., ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників. Згідно Договору факторингу від 28.11.2012 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, що, в свою чергу, свідчить про вибуття ПАТ «Сведбанк», як сторони виконавчого провадження, та необхідності її заміни відповідним правонаступником, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р., -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Омега Банк» «Про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником» - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Сведбанк» його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) у виконавчому провадженні ВП № 39855851, відкритому 19.09.2013р. року державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ з примусового виконання виконавчого листа № 2-1649/11, виданого 07.05.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Свєдбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.