Ухвала суду № 35611278, 28.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/4171/13-а

28 листопада 2013 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій та висновків акта перевірки протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про:

визнання протиправними дій податкового органу при проведенні перевірки та складання акта позапланової невиїзної перевірки позивача від 25.10.2013 року №162/1745/НОМЕР_1 з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року та липень 2013 року;

визнання протиправними висновків акта позапланової невиїзної перевірки позивача №162/1745/НОМЕР_1 від 25.10.2013 року з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року та липень 2013 року щодо зменшення податкових зобов'язань за червень 2013 року в сумі 187312 грн., за липень 2013 року на суму 230696 грн. та податкового кредиту за червень 2013 року на суму 178455 грн., за липень 2013 року на суму 219666 грн.;

визнання протиправними дій податкового органу по внесенню змін до облікових даних позивача, зокрема, до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту позапланової невиїзної перевірки позивача №162/1745/НОМЕР_1 від 25.10.2013 року з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року та липень 2013 року та акту ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області №1468/21-03-22-05/31560514 від 17.09.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки;

зобов'язати відповідача відновити в обліковій картці особистого рахунку позивача, а також в усіх електронних системах, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту, які позивач задекларував за рахунок податкових накладних, виписаних ПАП «Альтаір» в червні-липні 2013 року в розмірі 398121 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання за період червень-липень 2013 року у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ПАП "Альтаір" підприємствам-покупцям у розмірі 418008 гривень.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачє суб'єктом владних повноважень. Відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Копію ухвали, а також інформацію про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оспорюваних дій та оформленні висновків у акті перевірки позивача від 25.10.2013 року №162/1745/НОМЕР_1.

5. Справа розглядатиметься суддею Кравчук Т.О. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.