Ухвала суду № 35611129, 25.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2013 року 804/14392/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідача Калині В.М. Махнік М.В. Понікарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з рахунку із спеціальним режимом використання, відкритим у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", номер рахунку 2603400050166 (980), накладений відповідно до постанови від 25.10.2013 року ЗВП № 8902686;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт, накладений відповідно до постанови від 25.10.2013 року ЗВП № 8902686, з усіх рахунків Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

Також позовна заява містить клопотання про постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з рахунку зі спеціальним режимом використання, відкритого позивачем у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", номер рахунку 2603400050166 (980) на виконання Постанови КМУ № 1082 від 03.12.2008 року «Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

У відповідності з ч. 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Кодекс адміністративного судочинства передбачає два способи забезпечення позову:

- зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборона вчинення певних дій.

Як вбачається із змісту клопотання про забезпечення позову, позивач просить зняти арешт з рахунку зі спеціальним режимом використання, відкритого позивачем у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", номер рахунку 2603400050166 (980) на виконання Постанови КМУ № 1082 від 03.12.2008 року «Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ».

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що визначений законом перелік заходів є вичерпним, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2013 року.

Суддя О.В. Серьогіна