Постанова № 35610841, 04.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31

№201/10230/2013-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько- технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20 А, притягнутого за ч. 2 ст. 2122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько- технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», тобто будучи посадовою особою вищевказаного закладу, під час здійснення аналізу стану охорони державної таємниці в органах влади та місцевого самоврядування Дніпропетровського регіону Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 припустив порушення вимог нормативних та законодавчих актів, що регламентують порядок охорони державної таємниці.

Зокрема, встановлено, що 28.02.2013 року громадяни РФ - представники ВАТ «ВНИИНМ имени академика ОСОБА_2 (РФ, м. Москва - головна організація Державної корпорації «Росатом» з питань матеріалознавства та технологій ядерного паливного циклу та поводження з ядерними матеріалами в оборонній галузі) разом з керівництвом ТОВ «Виробниче об'єднання «ОСКАР» (м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4В , код ЄДРПОУ 35495711) відвідали ДП «НДТІ» та провели зустріч з ОСОБА_3 та керівним складом інституту в кабінеті директора. Метою вказаної зустрічі було обговорення питань, пов'язаних з технологічним процесом виготовлення спеціальних труб зі сплавів 42ХНМ та ЧС-68, які використовуються в РФ для виготовлення оболонок ТВЕЛів та поглинаючих елементів управляючих стержнів ядерних реакторів.

Крім того, встановлено, що 04.04.2013 року ДП «НДТІ» разом з представниками ТОВ «Виробниче об'єднання «ОСКАР», відвідали громадянина РФ - співробітники ФГУП ЦНДІ КМ «Прометей» (РФ, м. Санкт-Петербург, російський галузевий інститут матеріалознавства та титанових сплавів) та провели зустріч з ОСОБА_3 та керівним складом інституту в кабінеті директора. Метою цієї зустрічі було проведення технічної наради з питань контролю за додержанням технології виготовлення труб зі спіральними ребрами з титанового сплаву ПТ-7М.

Поряд з цим, отримано інформацію, що окрім ОСОБА_1 на вказаних зустрічах були присутні співробітники інституту - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 671 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 02 жовтня 2003 року (далі - Порядок - 1561) керівники підприємств, установ, організацій або за їх дорученнями начальники режимно-секретних органів (далі - РСО) завчасно інформують у письмовій формі органи СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мсту відвідання підприємства, установи, організації. Разом з письмовою інформацією надсилається копія програми прийому і роботи з іноземцями.

Згідно з п. 674 Порядку - 1561, копії планів забезпечення режиму секретності після їх затвердження завчасно надсилаються органам СБУ та підприємствам, установам, організаціям вищого рів -ж.

Відповідно до п. 684 Порядку - 1561 РСО складає звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності , копію якого після доповіді керівникові підприємства, установи, організації завчасно надсилає органові СБУ.

Проте, у ході аналізу встановлено що, ОСОБА_1 як керівник ДП «НДТІ» в порушення пп. 671, 674, 684 Порядку - 1561 не проінформував у письмовій формі УСБУ у Дніпропетровській про склад закордонної делегації, про час її перебування та мету відвідання підприємства, а також не надіслав копії програм прийому і роботи з іноземцями, планів забезпечення режиму секретності та звітів про результати виконання плану забезпечення режиму секретності.

Крім того, ОСОБА_1 як керівник ДП «НДТІ» взагалі не повідомив ОСОБА_6, на якого покладені обов'язки керівника РСО вказаного підприємства, про зазначені візити, у зв'язку з чим останній не вніс інформацію про них до журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами за формою згідно з додатком 77, який ведеться відповідно до п. 682 Порядку - 1561.

Програми прийому і роботи з іноземцями, плани забезпечення режиму секретності та звіти про виконання програми прийому і роботи з іноземцями та про результати виконання плану забезпечення режиму секретності в зв'язку з цим теж не готувалися та ОСОБА_3 не затверджувалися, чим також були порушені вимоги пп. 668, 670, 672, 683, 684 Порядку - 1561.

Також, під час проведення перевірок режиму секретності в установі у лютому 2012 року та у лютому 2013 року, було встановлено що, директор інституту ОСОБА_1 допуску до державної таємниці не має і не може у повному обсязі виконувати свої обов'язки щодо охорони державної таємниці в ДП «НДТІ». За висновками, викладеними в акт перевірок (акт № 55/16- 1625дек від 01.03.2012 р. та № 55/16-1653дск від 27.(32.2013 р.), керівництву установи було вказано на необхідність термінового оформлення допуску до державної таємниці директору ДП «НДТІ».

З метою припинення протиправної діяльності, Управлінням СБУ у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за пп. 5, 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно до постанови суду від 29.04.2013 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Проте, у порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 56, 710 Порядку - 1561, згідно з якими «Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності», до теперішнього часу матеріали на оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 до Управління СБ України у Дніпропетровській області не надходили, хоча г ДП «НДТІ» зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

З урахуванням викладеного, керівником ДГІ «НДТІ» було порушено вимоги ст.ст. 5, 20, 37 Закону України «Про держав у таємницю» та пп. 56, 668, 670, 671, 672,674, 683, 684, 710 Порядку - 1561.

Враховуючи відсутність контролю за охороною державної таємниці з боку ОСОБА_1, невиконання вимог режиму секретності, в результаті чого було створено передумови до витоку інформації з обмеженим доступом, а також невжиття ним заходів щодо охорони державної таємниці, починаючи з 01 березня 2012 року по теперішній час, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого пп. 5,6,8 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 671 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 02 жовтня 2003 року, керівники підприємств, установ, організацій або за їх дорученнями начальники режимно-секретних органів завчасно інформують у письмовій формі органи СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідання підприємства, установи, організації. Разом з письмовою інформацією надсилається копія програми прийому і роботи з іноземцями

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються наказом № 3-Д від 31 січня 2011 року, наказом № 35-Д від 11 травня 2012 року, журналом обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами та окремими іноземцями ДП «Науково-дослідний та конструкторськотехнологічний інститут трубної промисловості ім.. ОСОБА_7», поясненнями відповідального за режимно-секретну діяльність ОСОБА_6, пояснень заступника завідуючого відділом стандартизації ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року, про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному на протязі року порушенні законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятсот десяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_8