Рішення № 35610573, 22.11.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/533/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, пославшись на те, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1, куди позивач постачає електроенергію. 07 березня 2013 року працівниками позивача по місту проживання відповідача було виявлене самовільне підключення електропроводів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, самовільне підключення дротів до зачищеного увідного дроту повз прилад обліку електроенергії. Електрична енергія споживається- приладом обліку не враховується. Вказане правопорушення було зафіксоване в Акті № 184219 від 07.03.2013 року та відповідно до діючої Методики нарахування розміру нанесеної шкоди енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в сумі 2517,91 грн. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати цю суму. У зв'язку із чим, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача до судового засідання не з*вився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач до судового засідання не з*вився. До судового засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення судового рішення на стадії попереднього розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну або подавши письмову заяву.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач подав заяву про визнання позову розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач.

Відповідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правил), енергопостачальник мае право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання згідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладів обліку.

07 березня 2013 року працівниками позивача по місту проживання відповідача було виявлене самовільне підключення електропроводів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, самовільне підключення дротів до зачищеного увідного дроту повз прилад обліку електроенергії. Електрична енергія споживається- приладом обліку не враховується. Вказане правопорушення було зафіксоване в Акті № 184219 від 07.03.2013 року.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів обліку.

На підставі зазначеного акту, згідно із п. 53 Правил та відповідно до Методики, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України, відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 539,33 грн. І оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдану шкоду вона підлягає стягненню з нього на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 8, 11, 509, 543 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику"п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на розрахунковий рахунок № 260343241560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179 - вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 2517 (дві тисячі п"ятсот сімнадцять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача на розрахунковий рахунок № 260081249, ЄДРПОУ 00131268, ПАО "ПУМБ", код банку 334851 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя