Постанова № 35609448, 29.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20892/13-а

Провадження по справі 2-а/122/392/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Дірієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, про: визнання незаконними дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим по відмові виконувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13 від 18 січня 2013 року, яка набрала законної сили; зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим виконати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13, яка набрала законної сили 03 травня 2013 року та відновити виконавчі провадження № 5499, № 5559; за фактами вчинення злочинних дій винести документи судового реагування.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, яка набрала законної сили 03 травня 2013 року відповідача зобов'язано відновити знищене виконавче провадження № 5499, проте відповідачем не вичинено будь-яких дій щодо відновлення знищеного провадження, у зв'язку із чим вважає дії відповідача неправомірними та просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що законодавчо не встановлено процедури відновлення знищеного виконавчого провадження, у зв'язку із чим вона не знає яким чином воно має бути відновлене. Також пояснила, що дійсно до теперішнього часу будь-яких дій по відновленню знищеного виконавчого провадження № 5499 вчинено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13, яка набрала законної сили 03 травня 2013 року, між іншим, визнано незаконною постанову від 18 лютого 2008 року про закінчення виконавчого провадження № 5499 по виконанню виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя № 2а-194/2007 від 25 січня 2007 року про зобов'язання військового прокурора Сімферопольського гарнізону провести повну та об'єктивну перевірку за «Відкритим листом» від 13 грудня 2005 року та відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

В своєму позові позивач вказує на те, що відповідач не виконує постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

В судовому засіданні представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим пояснила, що дійсно будь-яких дій по відновленню знищеного виконавчого провадження № 5499 вчинено не було, оскільки законодавчо встановленого порядку таких дій не має.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України, державний виконавець у разі виникнення складнощів щодо виконання рішення суду може звернутись на адресу суду із заявою про роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду, але навіть таких дій відповідачем вчинено не було, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим по виконанню постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13 - протиправною, та зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вчинити усі передбачені законом дії щодо належного виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13, в частині відновлення виконавчого провадження, як то передбачено положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим виконати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13, яка набрала законної сили 03 травня 2013 року та відновити виконавче провадження № 5559, слід відмовити, оскільки таке виконавче провадження в резолютивні частині постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, виконання якої є предметом розгляду в даній справі, відсутнє.

Крім того, якщо позивач вважає, що Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вчинено злочині дії він вправі звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 18, 69-72, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим по виконанню постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13 - протиправною.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вчинити усі передбачені законом дії щодо належного виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2013 року, по справі № 2а-122/12/13, в частині відновлення виконавчого провадження.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на користь держави судовий збір в розмірі 68 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який її ухвалив, протягом 10 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: