Рішення № 35609412, 27.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20784/13-ц

Провадження по справі 2/122/2410/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Залізничний районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Дірієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей у розмірі 123891,50 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2008 року ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 15 500,00 доларів США, що еквівалентно 123 891,50гривеням за продаж автомобілю VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1. 19.05.2008 року на ім'я позивача була видана довіреність з правом зняття з обліку, продажу, обміну, страхування, експлуатації автомобілю VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1. Однак до теперішнього часу автомобіль не переоформлений на ім'я позивача, належить ОСОБА_2 10.05.2011 року відповідач надала ще одну довіреність на ім'я позивача з правом зняття з обліку, продажу, обміну, страхування, експлуатації автомобілю VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1. До теперішнього часу відповідач не переоформила автомобіль на ім'я позивача, але він продовжував їм користуватись до тих пір поки співробітники ДАІ не повідомили його, що автомобіль підлягає вилученню та постановці на штрафний майданчик. Після вилучення автомобілю співробітниками ДАІ позивач зв'язався із ОСОБА_2 яка і повідомила, що автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1 планують реалізувати у зв'язку із виникненням у відповідачки боргових зобов'язань. На початку вересня 2013 року позивачу стало відомо, автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1 виставлений на торги (аукціон), який відбудеться 18.09.2013 року. Оскільки до позивача не перейшло право власності на автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1 то й в ОСОБА_2 не було підстав отримувати грошові кошти за продаж вказаного автомобілю. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 123891,50 гривень та судові витрати.

У судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов'язки, а й орієнтовно вказує на його зобов'язання.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Судом встановлено, що між сторонами у справі 12 травня 2008 року було досягнуто домовленості про купівлю-продаж автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1. Фактично позовні вимоги ОСОБА_1 зведені до стягнення грошових коштів в сумі 123891,50 гривень, безпідставно отриманих відповідачем за вище вказаний автомобіль, у зв'язку з тим, що відповідач не передав автомобіль йому у користування і не переоформив вказаний автомобіль на його ім'я до тепер.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Право власності, відповідно до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України в письмовій формі належить вчинити правочини фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує у двадцять та більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена постановою КМУ від 07.09.1998 року №1338, котрою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила) ( що діяли на момент правовідносин), згідно з п. 2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Відповідно п. 4 Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Зняття з обліку транспортного засобу здійснюється як передбачено п. 44 Правил після його огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з наданням документу, який засвідчує його особу.

Як встановлено судом спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ і до 16 вересня 2013 року залишався зареєстрованим за ОСОБА_2

Статтею 8 Правил передбачено, що правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в них документами, зокрема: довідкою-рахунком наданою за формою згідно додатку №1 до Правил; договором та іншими посвідченими і установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Бланки довідок-рахунків є бланками суворого обліку і виготовляються в порядку, передбаченому постановою КМУ від 19.04.1993 року №283.

Відповідно до ст. 57-60 ЦПК України відповідачем не було наведено доказів набуття права власності на автомобіль за позивачем.

Як вбачається з розписки, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 15500 доларів США за проданий по генеральній довіреності належний їй автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, 19.05.2008 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 довіреність з правом зняття з обліку, продажу, обміну, страхування, експлуатації автомобілю VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1. Довіреність видана строком на три роки з правом подальшого передоручення і дійсна до 19.05.2011 року.

10.05.2011 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 вдруге довіреність з правом зняття з обліку, продажу, обміну, страхування, експлуатації автомобілю VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_1. Довіреність видана строком на три роки з правом подальшого передоручення і дійсна до 10.05.2014 року.

Таким чином, встановлено, що у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, тому грошові кошти підлягають стягнення з відповідача.

Положення Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (стаття 1212).

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в розмірі 123891,50 грн., оскільки за курсом валют НБУ на 16 вересня 2013 року 100 доларів США еквівалентні 799,30 грн. ( 15500,00*799,30= 123891,50).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1239,00 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_3) 123891,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1239,00 грн., а всього 125 130 (сто двадцять п'ять тисяч сто тридцять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя