Вирок № 35608969, 15.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/20350/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.11.2013 Дзержинский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи Хайкина В.М.

при секретаре Шептуха В.Н.

с участием прокурора Криволапова Д.А.

с участием потерпевшей ОСОБА_1

с участием представителя потерпевшей ОСОБА_2

с участием защитника ОСОБА_3

с участием подсудимого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 22.12.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 г. 6 м. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, официально на территории г. Харькова и Харьковской области не зарегистрированного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 в мае 2008 года, злоупотребляя доверием ОСОБА_1, из корыстных побуждений, обманным путём, решил завладеть принадлежащим ей имуществом.

Так, осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_4, под предлогом организации совместного бизнеса, убедил ОСОБА_1 и её сожителя ОСОБА_5, взять кредит под залог её квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, доверяя последнему и думая, что он свои договорные обязательства выполнит, 03.06.2008 г., примерно в 13 часов 00 минут, в отделении «ОСОБА_6 ОСОБА_2», расположенном по Ахсарова, 21-А в г. Харькове, получила кредит в сумме 53690 долларов США и передала ОСОБА_4, чтобы тот распоряжался указанными денежными средствами, а именно совместно с её сожителем ОСОБА_5 организовал передвижные шиномонтажные комплексы, при этом он должен был отчитываться на какие цели будут тратиться денежные средства.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_4 убедил ОСОБА_1 в необходимости положить часть денежных средств, в сумме 15000 долларов США, на депозитный счёт под 12 % годовых в «Укрсиббанк». Последняя, не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_4, дала свое согласие. ОСОБА_4, в присутствии ОСОБА_1, которая оставалась на улице, зашёл в отделение «Укрсиббанк» № 250, расположенное по ул. Р. Ролана, 7 в г. Харькове, где деньги на депозитный счёт не положил, а завладел ими, а потом потратил их на собственные нужды. При этом, чтобы ОСОБА_1 ничего не заподозрила, для убедительности, из имевшегося кредитного договора с «Укрсиббанком», отрезал часть листа с оттиском печати отделения «Укрсиббанка» № 975 и подписями, где сверху на незаполненном текстом месте, напечатал справку о якобы имеющемся в наличии депозитном счёте с вымышленным номером, которую в последующем предоставил потерпевшей.

В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_4 убедил ОСОБА_1 приобрести за 10000 долларов США автомобиль «FIAT DUCATO» № кузова ZFA 23000005232381 регистрационный № НОМЕР_1, якобы для передвижной шиномонтажной установки. Последняя, продолжая верить ОСОБА_4, дала свое согласие. В связи с чем, был приобретен указанный автомобиль по генеральной доверенности ВКО № 370978 от 03.06.2008 г., которая была оформлена на имя ОСОБА_5 по адресу: г. Харьков, пр. Московский 96-А.

После чего, ОСОБА_4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно указанным автомобилем, убедил ОСОБА_5 оформить доверенность на право вождения человеку, который должен был якобы работать на данном автомобиле. Затем, 11.09.2008 г. в дневное время, по пр. Гагарина 48 в г. Харькове, на автомобиль «FIAT DUCATO» регистрационный № НОМЕР_1, была оформлена генеральная доверенность ВКТ № 161040 на имя ОСОБА_7, которую ОСОБА_5 подписал, не читая, будучи уверенным, что данная доверенность даёт только право вождения. Затем, ОСОБА_4 продал данный автомобиль по указанной доверенности по цене 7500 долларов США ОСОБА_7, полученные от продажи указанного автомобиля денежные средства, ОСОБА_4 потратил на собственные нужды.

Вследствие мошеннических действий, ОСОБА_4, который путём обмана завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_1, а именно: денежными средствами в сумме 15000 долларов США, что согласно курсу НБУ от 03.06.2008 г. составило 72780,00 гривен, и автомобилем «FIAT DUCATO», № кузова ZFA 23000005232381, регистрационный № НОМЕР_1, стоимостью, согласно авто-товароведческой экспертизе № 45 от 24.01.2011 г. - 42218,0 гривен, потерпевшей ОСОБА_1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 114998,00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшей признал частично, а именно на сумму, указанною в предъявленном обвинении в размере 114998,00 грн., подтвердив в ходе судебного следствия обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, при этом подтвердил факт изготовления поддельного документа с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_1, а также факт непосредственного завладения денежными средствами ОСОБА_1 в сумме 114998,00 грн.

Несмотря на полное признание вины подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, допрошенной в ходе судебного следствия о том, что весной 2008 года с ОСОБА_4 ее познакомил ее муж ОСОБА_5, который предложил им заняться совместным бизнесом, связанным с мобильным шиномонтажем. В ходе обсуждения данного вопроса стало известно, что для реализации предложенного ОСОБА_4 плана необходимо большое капиталовложение со стороны лиц участвующих в предложенном ОСОБА_4 проекте, доводы ОСОБА_4 были очень убедительны. Так, как она не располагала достаточной суммой, ОСОБА_4 предложил взять ей кредит в банке под залог ее квартиры, при этом пояснил, что окажет в данном вопросе содействие. В организации и работе мобильного шиномонтажа должны были принимать участие она, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 В июне 2008 года она, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 поехали на ул. Ахсарова 21 в «Райфайзен банк ОСОБА_9» для получения кредита, в результате банковский операций она получила деньги, в размере 53690 долларов США, которые ОСОБА_4 сразу забрал себе. Далее, был приобретен автомобиль «Рено Меган», на имя ОСОБА_9, с оформлением доверенности на имя ОСОБА_5 на вождение автомобиля. Для получения процентов и с целью дополнительного заработка, ОСОБА_4 предложил положить сумму в размере 15000 долларов США в «УкрСиббанк», расположенный на ул. Р. Роллана 7 в г. Харькове, на депозит «Активні гроші», данную операцию ОСОБА_4 осуществлял самостоятельно. Далее были приобретены автомобили «Фиат Дукато» р.н. НОМЕР_1 за 10000 долларов США, который оформили на ОСОБА_5 и «Фиат - 280» р.н. НОМЕР_2 за 10000 долларов США, который оформили на ОСОБА_5 и ОСОБА_8. В процессе реализации предложенного ОСОБА_4 бизнеса, ОСОБА_1 стала интересоваться у ОСОБА_10 результатами, однако ОСОБА_4 уходил от разговора. В январе 2009 года начались проблемы с выплатой кредита, и ремонта автомобилей, на что ОСОБА_4 постоянно давал обещания, что в ближайшее время машины будут отремонтированы. После обращения к ОСОБА_4 о том, чтобы забрать деньги с депозитного счета, ОСОБА_1 узнала, что они не могут снять деньги до 17.06.2009 года. С января 2009 года по май 2009 год они постоянно спрашивали у ОСОБА_4, когда будут отремонтированы микроавтобусы, и когда они заберут депозит, однако на протяжении пяти месяцев никакого результата не было. 13.06.2009 года она настояла на поездке к ОСОБА_11, для выяснения вопроса о наличии депозитного счёта и получения денег. Встретившись с ОСОБА_11, получили ответ, что это банковская тайна и надо делать запрос. Однако ОСОБА_4 пояснил, что данную информацию можно получить по телефону, набрав номер ОСОБА_1 узнала от человека, представившегося Максимом, что действительно есть депозитный вклад и она сможет получить деньги 17.06.2009 г. Далее, 13.06.2009 г. она, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подъехали к дому ОСОБА_9, который вынес файл с бумагами и передал его ОСОБА_4, а последний отдал ей справку с банковской печатью, в которой говорилось о наличии депозитного счёта, она немного успокоилась. Далее, 17.06.2009 г. она с ОСОБА_5 встретилась с ОСОБА_4, который пояснил, что денег нет и он не может их отдать.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8М.о., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что весной 2008 года он в интернете нашел идею создания мобильного шиномонтажа. Для того чтобы организовать дынный бизнес необходимо было около 13000 долларов США, микроавтобусы в то время стоили около 10000 долларов, оборудование для шиномотажа около 3000 долларов. Так как у ОСОБА_8М.о. такой суммы денег не было, а ОСОБА_4 должен был ему деньги, а также учитывая, что он имеет опыт в бизнесе, то он решил обратится с данной идей к ОСОБА_4 Рассказав ему о шиномонтаже, его данная идея заинтересовала и они решили организовать данный бизнес. Так как ОСОБА_4 был должен ОСОБА_8 4200 долларов США,он предложил ему добавить деньги до равных долей и организовать шиномонтаж. ОСОБА_4 согласился.

Через несколько дней ОСОБА_4 сказал, что у него есть человек, который хочет вложить деньги и Северин предложил ему идею шиномонтажа, чтобы начать бизнес хотя бы с двух машин. В один из дней ОСОБА_4 пригласил ОСОБА_8 к себе в цех, где он познакомился с ОСОБА_5 ОСОБА_11 обсудили планы и договорились о том, что приобретут две машины, оборудование и начнем работать.

ОСОБА_4 обосновываясь тем, что ОСОБА_12 разбирается в автомобилях, поручил ему подыскать две машины. Через некоторое время он нашел оранжевый «Фиат Дукато» и белый «Фиат Дукато». Сначала ОСОБА_4 и ОСОБА_5 купили оранжевый «Фиат Дукато», вместе с ОСОБА_8 они купили белый «Фиат Дукато». Когда покупали белый автомобиль, ОСОБА_12 спросил имеется ли в этом его доля, на что ОСОБА_4 сказал, что деньги которые он должен, идут на часть оплаты за данный автомобиль, и поэтому генеральная доверенность будет оформлена на ОСОБА_8 и на ОСОБА_5

После того, как были куплены два автомобили, ОСОБА_12 сказал, что нашел необходимое оборудование, но ОСОБА_4 предложил, не спешить с организацией шиномонтажа, а предложил для начала организовать грузоперевозки возле ТРЦ «Караван».

По словам ОСОБА_4 грузоперевозками занимался ОСОБА_5 и всю прибыль забирал себе. ОСОБА_12 ремонтировал автомобили, оранжевый два-три раза по мелочам, а белый ремонтировал один раз, но ремонту подвергалась вся ходовая часть автомобиля. За ремонт и запчасти ОСОБА_4 денег не платил. С данного бизнеса ОСОБА_12 не получил ни копейки.

В конце декабря 2008 года ОСОБА_4 сказал, что поломался белый «Фиат Дукато», и привез его к ОСОБА_8 на работу, на СТО «Италавто» по ул. Ак. Павлова 44. Вместе с автомобилем ОСОБА_4 передал ОСОБА_8 и технический паспорт на данный автомобиль. ОСОБА_8 отремонтировал автомобиль за свои деньги и сказал ОСОБА_4, что не отдаст машину, пока ОСОБА_4 не отдаст его деньги.

После этого ОСОБА_8 несколько раз звонил ОСОБА_5, и спрашивал, где машины, он ответил, что не знает, так как отдавать белый автомобиль не собирался, так как считал, что большая половина данного автомобиля принадлежит ему.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенной в судебном заседании, которая дала аналогичные показания, показаниям ОСОБА_11, оглашенным в ходе судебного следствия.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что весной 2008 г., в мебельный цех приехал ОСОБА_4 и познакомил меня с ОСОБА_5 После этого в один из дней, ОСОБА_4 рассказал мне, что он и ОСОБА_5 хотят организовать общий бизнес в виде мобильного шиномонтажа. ОСОБА_4 рассказал о планах его и ОСОБА_5 по организации их бизнеса, в один из дней он рассказал, что для организации их бизнеса они будут брать кредит, как я понял из разговора ОСОБА_4, что кредит они будут оформлять под залог квартиры, принадлежащей жене ОСОБА_5 ОСОБА_1. С ОСОБА_1 я виделся несколько раз, когда она приезжала в мебельный цех со своим мужем. Летом 2008 года ОСОБА_4 рассказал мне, что они оформили кредит в «Райфаззен банке» на ул. Асхарова и из кредитных денег купили два микроавтобуса, на которых собирались заниматься грузоперевозками в ТРК «Караван». Через некоторое время ОСОБА_4 рассказал мне, что деньги, которые они взяли в кредит, уже потрачены на приобретение автомобилей, а также он рассказал, что ОСОБА_5 из этой суммы брал деньги для собственных нужд, на погашение каких-то долгов ОСОБА_5, а также сказал, что оставшуюся сумму они положили в банк на депозит. Какую сумму и в какой банк они положили оставшуюся сумму денег, я тогда не знал.

После этого, через 8-9 месяцев, я узнал, со слов ОСОБА_4, что ОСОБА_5 и ОСОБА_1 требуют у него возврат денег, положенных на депозит. В это время они мне звонили и спрашивали не знаю ли я где деньги, которые они дали ОСОБА_4. Я ответил, что ничего не знаю и в их общие дела я не вмешивался. Весной 2009 года мне позвонила ОСОБА_1 и сказала, что ОСОБА_4 дал ей справку на его имя о том, что деньги в размере 15000 долларов США положены на депозит «УкрСиббанк» под проценты, также она сказала, что в данной справке стоит моя подпись. Меня данное известие неприятно удивило. Я позвонил ОСОБА_4 и спросил о какой справке мне рассказала ОСОБА_1. Игорь пригласил меня к себе домой и сказал, что к нему подъедут ОСОБА_1 и ОСОБА_5 и мы во всем разберемся. Я приехал к ОСОБА_4 домой и он мне рассказал, что он сделал справку о депозите, которую показал ОСОБА_1 и ОСОБА_5, чтобы они поверили, что их деньги лежат на депозите и успокоились. Также он попросил меня, чтобы я вместе с ним рассказал ОСОБА_1 и ОСОБА_5 о том, что нас якобы задержал УБОП и нам пришлось работникам милиции отдать деньги, снятые с депозитного счета. В тот момент я понял, что никакого депозитного счета не существует и денег нет. Когда приехали ОСОБА_1 и ОСОБА_5, то между ними и ОСОБА_4 произошел скандал, но ОСОБА_4 был настолько зол, что я побоялся сказать им о своих догадках. В тот же день ОСОБА_1 показала мне справку, которая была оформлена на половине листа формата А-4 с печатью банка и моей подписью. В данной справке было указано о наличии депозита на имя ОСОБА_4. Увидев данную справку я еще больше удивился, так как я понимал, что данный лист не является настоящей справкой из банка и не мог понять почему там стояла моя подпись и какое отношение я к этому имел. При рассмотрении справки я понял, что это один из листов какого-то моего договора с банком, оборванный сверху листа и заполненный текстом на пустом месте. Где и как изготовил данную справку ОСОБА_4 я не знаю, участия в этом я не принимал (т.1 л.д.30-33).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 согласно которых, в один из дней лета 2009 года, я находился дома у ОСОБА_4 и увидел, что ОСОБА_4 очень нервничал по поводу возврата долга ОСОБА_5, я спросил у ОСОБА_4, что происходит. Он рассказал мне, что в тот день надо было ехать в какой-то банк и забирать деньги, принадлежащие ОСОБА_5, я спросил в чем заключается проблема. ОСОБА_4 ответил, что никаких денег нет, вернее, что ОСОБА_15 отдавать нечего, потому что ОСОБА_4 деньги потратил. Я посоветовал ему сказать правду ОСОБА_5, но ОСОБА_4 сказал, что не может признаться в том, что денег у него не было. В тот же день утром ОСОБА_4 начал искать что-то среди своих бумаг и через некоторое время сказал, что нашел то, что ему нужно. На листе была какая-то печать и подпись ОСОБА_9, при этом сказал, что на данном листе надо напечатать нужный текст. От найденного листа ОСОБА_4 оторвал какую-то часть и после этого вышел из квартиры. Когда он нашел данный лист, то сказал, что на некоторое время сможет успокоить ОСОБА_5 (т.1 л.д.102).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что справка, выданная на имя ОСОБА_4 в отделении № 975 «Укрсиббанк», показанная мне, вообще не соответствует справкам, выдаваемым нашим банком. На данной части листа бумаги стоит печать нашего банка, подпись ОСОБА_16, однако, если банком выдаются какие-либо справки, в частности о наличии депозитных счетов, то справки выдаются на целом листе формата А-4 с логотипом «Укрсиббанк», обязательно с угловым штампом и исходящим номером. Также отметить что формулировка справки составлена неправильно, без указания дат и без расшифровки суммы депозита и начисленных процентов. Также не могу понять, почему данная бумага якобы оформлена на ОСОБА_4, а подпись стоит «Позичальника» - ОСОБА_9, когда выдается справка, то на ней ставит свою подпись только начальник отделения и указываются данные работника, оформившего справку (т.1 л.д.130-133).

- очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_1 свои показания подтвердила полностью, ОСОБА_4 также свои показания подтвердил полностью (т. 1 л.д. 199-205).

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе которой свидетель ОСОБА_9 свои показания подтвердил полностью, ОСОБА_4 также свои показания подтвердил полностью (т. 2 л.д. 24-26).

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе которой свидетель ОСОБА_8 свои показания подтвердил полностью, ОСОБА_4 также свои показания подтвердил полностью (т. 2 л.д. 11-15).

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе которой свидетель ОСОБА_11 свои показания подтвердил полностью, ОСОБА_4 также свои показания подтвердил полностью (т. 2, л.д. 18-20).

- заключением судебнокриминалистической экспертизы № 213 от 21.05.2010 г., согласно которому бланк справки на имя ОСОБА_4 выполнен при помощи множительной техники. Круглая печать, оттиск которой имеется на справке, изготовлена фотополимерным способом. Оттиск круглой печати в справке, выданной на имя ОСОБА_4, проставлен круглой печатью, оттиски которой предоставлены в качестве образцов (т. 2 л.д. 66-70).

- заключением судебнопочерковедческой экспертизы № 212 от 21.05.2010 г., согласно которому подпись в строке «позичальник» от имени ОСОБА_9 в справке, выданной на имя ОСОБА_4 выполнена ОСОБА_9 (т. 2 л.д. 74-77).

- заключением судебнопочерковедческой экспертизы № 22 от 24.01.2011 г., согласно которому подпись в строке «банк» от имени ОСОБА_13 в справке, выданной на имя ОСОБА_4 выполнена ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 81-85).

- заключением авто-товароведческой экспертизы № 45 от 24.01.2011 г., согласно которому стоимость автомобиля марки «Фиат Дукато», 1996 г.в., на момент совершения преступления, лето 2008 г., с учётом износа, могла составлять 42218,00 грн. (т. 2, л.д. 89-91).

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 18.05.2010 года, согласно которого, справка о наличии депозитного счета на имя ОСОБА_4 признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.40).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст.190 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупных размерах.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_17 ранее судим, регистрации и места жительства не имеет, не работает, холост, на диспансерном учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Согласно, заключению судебно-наркологической экспертизы № 32 от 13.01.2011 г., у ОСОБА_4 синдром зависимости к алкоголю. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 19 от 14.01.2011 г., ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии указанного психического расстройства, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 162-202).

Обстоятельством смягчающем наказание подсудимого ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому ОСОБА_4 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.190 УК Украины.

Наказание ОСОБА_4 суд назначает по правилам ч.4 ст.70 УК Украины, так как в ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_4 виновен в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_1 суд удовлетворяет частично, в пределах стоимости доказанного причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 22.12.2010 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, окончательно назначив наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с учетом времени содержания под стражей с 07 января 2011 года (т1 л.д.178).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб в сумме 114998 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: справку на имя ОСОБА_4 о наличии депозитного счёта, хранить в материалах дела; кредитный договор № 014\2061\82\100160 от 03.06.2008 г., договор ипотеки № 014\2061\82\100160\1 от 03.06.2008 г., доверенность ВКО № 856737 от 09.06.2008 р., доверенность ВКО № 370978 от 03.06.2008 г. считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_1; автомобиль НОМЕР_3 считать возвращенным ОСОБА_8; автомобиль «Фиат Дукато», регистрационный номер НОМЕР_4 считать возвращенным ОСОБА_18

Личные документы подсудимого ОСОБА_4 паспорт, военный билет, свидетельство о рождении, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 213 от 21.05.2010 г. в сумме 677,16 грн.; почерковедческой экспертизы № 212 от 21.05.2010 г. в сумме 677,16 грн.; почерковедческой экспертизы № 22 от 24.01.2011 г. в сумме 677,16 грн.; авто-товароведческой экспертизы № 45 от 24.01.2011 г. в сумме 278, 64 грн. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Дзержинский районный суд г.Харькова, осужденным ОСОБА_4 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: