Рішення № 35608572, 28.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Справа № 925/1830/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36

до приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Черкаси, вул. Східна, 4

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1

про стягнення 161 544,39 грн. зайво сплачених коштів та штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю, Терещенко З.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Сидоренко О.В. - за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Черкаській області, стягнення зайво сплачених коштів за проведені підрядні роботи із будівництва та капітального ремонту вулиць м. Черкаси та надання послуг із поточного ремонту вулично-дорожньої мережі у розмірі 146 858,54 грн., штрафних санкцій у розмірі 14 685,85 грн., та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, витребувані документи не надав. Ухвалу суду від 08.11.2013р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача 12.11.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі доказами та матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах. Місце проведення господарської діяльності відповідно до положень ст. 93 ЦК України відповідає адресі реєстрації.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримав повністю. Зазначив, що вимога ДФІ в Тернопільській області від 25.07.2013р. за вих. №19-07-12-15/5228, яка за своєю суттю є рішенням суб'єкта владних повноважень, в установленому законодавством порядку не оскаржена, є чинною, а отже підлягає обов'язковому виконанню. Подав письмове пояснення.

Інших доказів учасниками не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін та учасників, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини виконання послуг як різновид підряду на підставі письмових строкових оплатних двосторонніх консенсуальних договорів.

Сторони за договорами є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено їх свідоцтвами про державну реєстрацію.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлені договори

від 30.06.2011р. №363 (а.с. 31-33) на суму 1157590 грн.;

від 24.10.2011р. №480 (а.с. 29-30 ) на суму 12313307,98 грн.;

від 02.11.2011р. №487 (а.с. 24-26) на суму 1200000 грн.;

від 21.05.2012р. №134 на суму 4927226 грн.;

від 21.05.2012р. №136 (а.с. 27-28) на суму 2985739,42 грн.;

від 26.07.2012р. №169 на суму 15191564,94 грн. -

є договорами виконання робіт та надання послуг як різновид підряду і відповідають вимогам ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Згідно ст. 875 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Спірні договори передбачають в тому числі виконання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі згідно переліку, в м. Черкаси, в обсягах і терміни, передбачені договорами.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якість робіт та наданих послуг має відповідати державним будівельним нормам України, ВБН Г.1-218-182-2006, СОУ 45.2-00018112-035:2010 (лот №1), ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». При наданні послуг виконавець має використовувати асфальтобетонні суміші згідно ДСТУБ.В.2.7-119-2003 «Будівельні матеріали. Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови».

За 2011р. замовником від підрядника прийнято робіт на суму 2685400,47 грн., за 2012р. прийнято робіт на суму 3570914,23 грн.

Проведеною ревізією господарської діяльності та зустрічною перевіркою встановлено, що при виконанні робіт по ремонту основ доріг із осколу відповідачем не зазначались зворотні суми, внаслідок чого відповідачем безпідставно включено до актів виконаних робіт вартість зрізаного матеріалу покриття в кількості 1537,38761 куб.м. на суму 146858,54 грн. (з ПДВ) та представлено позивачу до оплати.

Вартість сколу вже була оплачена Департаментом ЖКК підряднику. Таким чином завищення вартості робіт складає 146858,54 грн., що є предметом спору.

Вимога про повернення замовнику зайво сплачених коштів була направлена відповідачу 12.08.2012р. та залишена без реагування.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно розділу 6.3. угод відповідач несе відповідність за обсяги, якість та вартість наданих послуг.

В ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідачем не оскаржені дії інспекторів ДФІ при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ПВП «Черкаське ШРБУ» та висновки інспекторів. Безпідставність отримання відповідачем 146858,54 грн. коштів внаслідок завищення об'ємів робіт не спростована відповідачем в належний спосіб.

Наявність безпідставного отримання відповідачем 146858,54 грн. коштів внаслідок завищення об'ємів робіт підтверджується копіями актів приймання виконаних робіт та висновками ДФІ (а.с. 10-17) і актом контрольних обмірів фактично виконаних робіт від 03.07.2013р. (а.с. 23).

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України 146858,54 грн. коштів внаслідок завищення об'ємів робіт підлягають стягненню на користь місцевого бюджету з відповідача. Стягувачем виступає Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 26323404.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Договір про забезпечення виконання зобов'язання у виді неустойки укладено сторонами у письмовому виді відповідно до вимог ст.ст. 546-549 ЦК України.

В п. 7.4 Договору встановлено, що Замовник сплачує штрафну санкцію в розмірі 1% від ціни договору у разі неякісного надання послуг.

Позивачем нараховано Відповідачу штрафну санкцію в розмірі 14685,85 грн. Представники позивача наполягають на стягненні штрафних санкцій з мотивів неякісного виконання умов договорів.

Доказів перевірки якості виконаних робіт та наявних претензій по якості виконаних робіт позивачем не надано. Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні його вимоги про стягнення санкції, оскільки спірними договорами не передбачена відповідальність за завищення об'ємів чи вартості робіт.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 2937,17 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Черкаси, вул. Східна, 4, код ЄДРПОУ 03333363, номер рахунку в банку невідомий

на користь міського бюджету, рахунок 31419544700002 в ГУ ДКСУ у м. Черкаси, код одержувача 48486, МФО 854018, де стягувачем виступає Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 26323404, номер рахунку в банку невідомий

146858,54 грн. надмірно сплачених коштів, 2937,17 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 29.11.2013р.

Суддя Г.М. Скиба