Рішення № 35608486, 28.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р. Справа № 923/1480/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" м. Херсон

третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа-4 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - уповноважена особа Ткач Т.А.

від третьої особи -1 - не з'вилися

від третьої особи - 2 - не з'явилися

від третьої особи - 3 - не з'явилися

від третьої особи - 4 - не з'явилися

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (відповідач) від 04.02.2013року, оформленого протоколом позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" № 1 від 04.02.2013року, посилаючись на те, що зазначене рішення не відповідає вимогам закону та порушує її права як учасника товариства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що крім позивача, на момент прийняття спірного рішення, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За таких підстав, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як учасників товариства, щодо однієї із сторін, суд на підставі ст. 27 ГПК України ухвалою про порушення справи від 28.10.2013року залучив їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В засіданні суду 12.11.2013року позивач позовні вимоги підтримав та обгрунтував їх з посиланням на те, що спірним рішенням зборів учасників товариства її, як директора товариства, було безпідставно звільнено з посади директора та призначено на посаду директора ОСОБА_7, на посаду комерційного директора товариства призначено ОСОБА_8, доручено ОСОБА_7 здійснити державну реєстрацію змін до Статуту. Позивач вважає, що спірне рішення зборів учасників прийнято з порушенням вимог ст.ст. 42,43, 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», та порушує її права, оскільки рішення приймалося при відсутності кворуму, а на позачергових зборах розглядалися питання про її звільнення з посади директора яке не було включено до порядку денного.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у відзиві на позов та зазначає, що при проведенні загальних зборів учасників товариства було дотримано вимог закону.

Третя особа-1 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та посилається на те, що рішення зборів учасників товариства прийнято з порушенням вимог закону.

Треті особи 2, 3, 4 позовні вимоги не визнають. У надісланих до суду відзивах обгрунтовують свої заперечення тим, що рішення приймалося при наявності кворуму та з дотриманням вимог закону.

Ухвалою від 12.11.2013 року розгляд справи судом відкладався через неявку в засідання суду представників третіх осіб 2, 3, 4 та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів.

Позивач та його представник, а також треті особи своїм правом на судовий захист не скористалися, в засідання суду 28.11.2013року не з'явилися, незважаючи на те, що були повідомлені про час розгляду справи за адресою, яка є їх місцезнаходженням та зазначена в позовній заяві.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 12.11.2013року направлена позивачу та третім особам у встановленому порядку, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції канцелярії суду та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 14.11.2013року. Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже позивача та третіх осіб було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Подана позивачем 15.11.2013року заява про залишення позовних вимог без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки вона не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства, а нормами ГПК України, зокрема статтею 81 ГПК України, не передбачено залишення позовних вимог без розгляду за заявою позивача.

Третіми особами - 2, 3, 4 надіслано до суду відзиви на позов з клопотанням розглядати справу без їх участі.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від позивача та третьої особи-1 щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки неявка в засідання позивача та його представника, а також представників третіх осіб не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» засноване загальними зборами учасників (засновників) 19.10.2002року. Статут ТОВ «Квіти Херсона» зареєстровано (в новій редакції) Державним реєстратором 19.08.2010року.

Відповідно до ст. 82 ГК України установчим документом господарського товариства є Статут, який повинен містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікаційна більшість голосів, інші відомості, передбачені ст.57 цього Кодексу.

Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до пункту 5.4 Статуту ТОВ «Квіти Херсона» його учасниками є фізичні особи:

- ОСОБА_1 (позивач по справі), частка якої в Статутному капіталі товариства становить 20%;

- ОСОБА_2 (третя особа -1), частка якої в Статутному капіталі товариства становить 10%;

- ОСОБА_3 (третя особа -2), частка якого в Статутному капіталі товариства становить 25%;

- ОСОБА_4 (третя особа -3), частка якої в Статутному капіталі товариства становить 25%;

- ОСОБА_5 ( третя особа - 4), частка якого в Статутному капіталі товариства становить 20%.

Зазначене також підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Відповідно до ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється Статутом та законом.

Пунктом 6.1 Статуту товариства також зазначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» є загальні збори учасників.

Відповідно до п.6.6 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» загальні збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік, а позачергові - по мірі необхідності.

Для здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства та вирішення питань, делегованих загальними зборами учасників товариства, створюється одноособовий виконавчий орган товариства - директор ( пункт 7.1 Статуту).

Відповідно до 7.1 Статуту товариства директор обирається загальними зборами учасників товариства на п'ять років. Директор, як одноособовий виконавчий орган юридичної особи - товариства, зобов'язаний діяти в інтересах товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Повноваження директора перелічені пунктом 7.2 Статуту.

При цьому відповідно до пункту 6.5 Статуту створення та відкликання виконавчого органу (директора) віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Матеріалами справи підтверджується, що 04. 02.2013року відбулися позачергові збори учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформлені протоколом №1 на яких було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_7 та про призначення на посаду комерційного директора ОСОБА_8 а також доручено ОСОБА_7 провести державну реєстрацію змін ТОВ «Квіти Херсона».

Відповідно до приписів ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 6.6 Статуту товариства також зазначено, що про проведення загальних зборів (чергових та позачергових) з зазначенням часу, місця їх проведення, порядку денного учасники повідомляються під розписку або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направленим на адресу учасника, вказану в Статуті товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дня скликання загальних зборів (з урахуванням строку поштового обігу).

Матеріалами справи підтверджується, що 28.12.2012року позивачу було надіслано повідомлення про проведення 04.02.2013 року о 14.00годині позачергових зборів засновників ТОВ «Квіти Херсона» (арк. справи 84-85). В запрошені зазначено місце проведення зборів - м.Херсон, вул. Кірова №14-а офіс 2 та порядок денний, а саме: 1.Призначення на посаду директора ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_7, 2.Призначення на посаду комерційного директора ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_8

Таким чином, до порядку денного загальних зборів учасників товариства не були включені питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, що вбачається також і з порядку денного зазначеного в протоколі №1 від 04.02.2013року. Однак на зборах було розглянуто питання звільнення ОСОБА_1 з посади директора. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згоди на розгляд питання звільнення ОСОБА_1 з посади директора, яке не було включено до порядку денного, не надавали і участі в голосуванні не приймали, що свідчить про те, що спірне рішенням прийнято з порушенням вимог ст. ст. 43, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно з пунктами 17-21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства» );

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну Статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону «Про господарські товариства»).

У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В судовому засідання було встановлено, що при проведені загальних зборів учасників 04.02.2013року прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_1, яке не було включено до порядку денного.

Таким чином, рішення прийнято з порушенням вимог ч.4 статті 43, ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до яких загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Порушення вищезазначених норм Закону є безумовною підставою визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 04.02.2013року, оформленого протоколом № 1.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що протокол позачергових зборів товариства №1 ввід 04.02.2013року є фальшивим і рішення на цих зборах ніколи його учасниками не приймалися не підтверджені належними та допустимими доказами по справі в розумінні ст. 32, 34 ГПК України.

Не обґрунтовано позивачем належними доказами і факт відсутності кворуму при проведені зборів та присутність на них учасників які володіють лише 45% статутного капіталу товариства, з посиланням на те, що позивач та третя особа-1 з'явилися на збори, однак покинули їх і участі в голосуванні не приймали, а ОСОБА_9, яка діяла і голосувала від імені третьої осби-2, жодних повноважень не мала.

В протоколі позачергових зборів учасників товариства від 04.02.2013року зазначено про присутність учасників які володіють 100% Статутного капіталу товариства, в тому числі і позивача, третьої особи-1 та представника третьої особи-2, який діяв на підставі доручення і зазначені факти позивач не спростував належними доказами, незважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України обов'язок доказування викладених в позові обставин і подання доказів покладено саме на позивача .

Однак, оскільки рішення на позачергових зборах товариства від 04.02.2013 року прийнято з порушенням вимог ч.4 статті 43, ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», так як розглянуті питання не включені до порядку денного, зазначене є підставою для визнання цього рішення недійсним.

З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 04.02.2013року, оформленого протоколом №1 підлягають задоволенню. Зазначене рішення визнається судом недійсним, оскільки воно прийнято з порушенням ст.ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за послуги адвоката, які позивач просив відшкодувати в сумі 5000грн.00коп. суд враховує, що зазначена сума явно завищена порівняно з предметом позову, тому вона обмежується з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи з урахуванням часу який міг витратити на підготовку матеріалів справи кваліфікований фахівець, тривалість справи та її складність.

З урахуванням зазначеного з відповідача на користь позивача стягується 2000грн. 00коп. витрат за послуги адвоката.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 04.02.2013року, оформлене протоколом позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" № 1 від 04.02.2013року.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" м.Херсон сел. Янтарне, вул. Козацька №18, ідентифікаційний код 32125190, інші реквізити суду невідомі на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - 1147грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. 00коп. витрат за послуги адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29 листопада 2013р.

Суддя З.І. Ємленінова