Ухвала суду № 35608342, 28.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 912/1496/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/1496/13

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення зборів засновників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1 особисто;

від позивача - ОСОБА_9 , довіреність № 920 від 21.10.13 ;

від відповідача - ОСОБА_10, адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2009 року;

від 3-ї особи (ОСОБА_2.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_10, адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2009;

від 3-ї особи (ОСОБА_4)- ОСОБА_10, адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.09;

від 3-ї особи(ОСОБА_7)-ОСОБА_10, адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.09;

від 3-ї особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_10, адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.09;

від 3-ї особи (ОСОБА_6) - участі не брали;

від 3-ї особи (державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоград) - участі не брали;

від 3-ї особи (приватного нотаріуса ОСОБА_8) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" оформленого протоколом № 5 від 21.11.2011; про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" затвердженого рішенням зборів (учасників) протокол № 6 від 21.11.2011, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 02.12.2011 за № 14441050003006563; про скасування державної реєстрації змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" (25006, м. Кіровоград, пров. Водостічний, 13, ідентифікаційний код 36514237) у вигляді статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" в новій редакції, яка проведена державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Бик Оленою Павлівною 02.12.2011 за номером запису 14441050003006563.

Позивач звернувся до суду з клопотаннями від 21.10.2013 та від 28.11.2013 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підписів в місці для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 у протоколі зборів засновників ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011, документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 та статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому 02.12.2011 за № 14441050003006563. Дане клопотання позивач мотивує тим, що на вказаних документах ні позивач (ОСОБА_1) ні третя особа (ОСОБА_2.) не проставляли свої підписи, також позивач вказує, що нову редакцію Статуту товариства не підписувала. За твердженням позивача вказані підписи виконані іншими особами з намаганням відтворити її підпис. У зв'язку з вказаним, позивач просить суд призначити почеркознавчу експертизу на підставі норм ст. 41 ГПК України та на вирішення експерту поставити наступні питання.

- Ким ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підписи в місці для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 у наступних документах:

- протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011;

- документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011;

- статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому державним реєстратором виконавчому комітету Кіровоградської міської ради від 02.12.2011 за № 14441050003006563?

- Ким ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підписи в місці для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 у наступних документах:

- протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011;

- документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011;

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в якому просить матеріали справи № 912/1496/13 для проведення судової почеркознавчої експертизи скерувати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертного дослідження позивач просить покласти на позивача та відповідача порівну, а при відсутності згоди відповідача - покласти в повному обсязі на позивача.

Проти проведення судової почеркознавчої експертизи загалом відповідач не заперечує, оплату просить покласти на позивача.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 вказаної статті остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що позивач заперечує справжність підписів, вчинених на документах, що є доказом у даній справі, і на яких ґрунтуються вимоги позивача, та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу справі № 912/1496/13.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

На вирішення експерта господарський суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1.)

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст підпис у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Голова зборів" для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір" )?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Голова зборів" для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Голова зборів" для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

2.)

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст підпис у статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому державним реєстратором виконавчому комітету Кіровоградської міської ради від 02.12.2011 за № 14441050003006563 в розділі 15 "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (арк. 74 реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір")?

- Чи виконано підпис від ОСОБА_1 у статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому державним реєстратором виконавчому комітету Кіровоградської міської ради від 02.12.2011 за № 14441050003006563 в розділі 15 "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (арк. 74 реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому державним реєстратором виконавчому комітету Кіровоградської міської ради від 02.12.2011 за № 14441050003006563 в розділі 15 "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (арк. 74 реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

3.)

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст підпис у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір")?

- Чи виконано підпис від ОСОБА_1 у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

4.)

- Чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст підпис у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Підписи присутніх на зборах" для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір" )?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Підписи присутніх на зборах" для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Підписи присутніх на зборах" для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

5.)

- Чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст підпис у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір")?

- Чи виконано підпис від ОСОБА_2 у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд призначає почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у судовому засіданні, яке відбулось 28.11.2013 року, було відібрано зразки підписів ОСОБА_1.

Крім того, господарський суд, зобов'язує позивача надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2010-2012 по 8-10 підписів за кожен рік для подальшого скерування їх до експертної установи, а також забезпечити явку ОСОБА_2 до господарського суду Кіровоградської області 02.12.2013 на 15:00 год у зв'язку з необхідністю відібрання зразків підписів для проведення експертного дослідження.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/1496/13.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати позивача у строк до 02.12.2013 надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2010-2012 по 8-10 підписів за кожен рік для подальшого скерування їх до експертної установи.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку ОСОБА_2 до господарського суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316) 02.12.2013 на 15:00 год у зв'язку з необхідністю відібрання зразків підписів для проведення експертного дослідження.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.)

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст підпис у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Голова зборів" для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір" )?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Голова зборів" для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Голова зборів" для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

2.)

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст підпис у статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому державним реєстратором виконавчому комітету Кіровоградської міської ради від 02.12.2011 за № 14441050003006563 в розділі 15 "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (арк. 74 реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір")?

- Чи виконано підпис від ОСОБА_1 у статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому державним реєстратором виконавчому комітету Кіровоградської міської ради від 02.12.2011 за № 14441050003006563 в розділі 15 "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (арк. 74 реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому державним реєстратором виконавчому комітету Кіровоградської міської ради від 02.12.2011 за № 14441050003006563 в розділі 15 "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (арк. 74 реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

3.)

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст підпис у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір")?

- Чи виконано підпис від ОСОБА_1 у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

4.)

- Чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст підпис у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Підписи присутніх на зборах" для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір" )?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Підписи присутніх на зборах" для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у протоколі зборів засновників (учасників) ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011 в графі "Підписи присутніх на зборах" для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (66 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

5.)

- Чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст підпис у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір")?

- Чи виконано підпис від ОСОБА_2 у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 в розділі "Підписи засновників (учасників) товариства" в графі для підпису біля ПІБ ОСОБА_2 (78 арк. реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір") навмисно зміненим почерком?

6. Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

10. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1496/13 та матеріали реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір" направити до експертної установи після відібрання зразків підписів ОСОБА_2 02.12.2013 та надання суду вільних зразків підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи.

11. Належним чином засвідчені копії ухвали направити державному реєстратору реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на адресу: м.Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41; ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2; ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1; приватному нотаріусу ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_3; Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко