Рішення № 35608173, 26.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" листопада 2013 р. Справа № 906/1333/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Локшин А.В. - дов. № 01/13 від 03.01.2013 р.

від відповідача: Борсученко Р.В. - дов. від 25.01.13р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" (с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 87755,77 грн., розірвання договору фінансового лізингу № 425 від 05.10.11р. та повернення майна.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 87755,77 грн, з яких: 60463,15 грн. заборгованість по сплаті лізингових платежів, 3895,13 грн. - пені, 4048,53 грн. - 15% річних, 19348,96 грн. - штрафу; розірвання договору фінансового лізингу № 425 від 05.10.11р. укладений між сторонами; повернення позивачу автонавантажувача, марки TOYOTA, модель 62-8FD15, рік випуску 2011, ідентифікаційний номер 608FD18-31183, державний номерний знак Т02595АІ.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву № 183/06 від 25.11.13р. про часткову відмову від позову та зменшення розміру позовних вимог. Згідно даної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 78006,81 грн, з яких: 60463,15 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 3895,13 грн. - пені, 4048,53 грн. - 15% річних, 9600,00 грн. - штрафу. Щодо позовних вимог про розірвання договору та повернення майна позивач просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову в цих частинах.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно ст. 22 ГПК України, господарський суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання позовних вимог в сумі 78006,81 грн.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.13р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОЛАЙН» укладений договір фінансового лізингу № 425 (а.с. 15-25).

Відповідно до п. 2.1. договору, позивач зобов'язався придбати і передати у володіння та користування відповідачу на певний строк предмет лізингу визначений в специфікації (додаток № 2 до договору), спеціально придбаний позивачем у визначеного відповідачем продавця/постачальника відповідно до встановлених відповідачем специфікацій та умов, а відповідач зобов'язався прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним, сплачувати позивачу лізингові платежі.

На підставі акту приймання-передачі від 31 жовтня 2011 року відповідачу на умовах фінансового лізингу переданий у платне володіння та користування автонавантажувач марки ТОYОТА, модель 62-8FD15FV3000, серійний номер 31183, який належить ТОВ «Кредит Європа Лізинг» на підставі cвідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу АІ №002441, виданого 15 лютого 2012 року (а.с. 44).

Пунктом 7.1. договору передбачено, що лізингові платежі за договором повинні здійснюватися відповідачем у національній валюті України - гривні, у строки та в сумах, зазначених у графіку лізингових платежів.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором щодо сплати лізингових платежів не виконує належним чином в результаті чого за період з березня 2013 року по вересень 2013 року виникла заборгованість у розмірі 60463,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 60463,15 грн.

За порушення умов договору, позивачем нарахована пеню та штраф.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п.п. 11.1.1. договору, за порушення обов'язку з своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від загальної суми всієї простроченої заборгованості яка існує на момент нарахування пені за платежами за кожен день прострочки. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, припиняється через вісімнадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися. Сплата пені не звільняє відповідача від обов'язків за даним договором.

Згідно пп. 10.2.1 договору, відповідач зобов'язався щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати позивача про стан та місцезнаходження предмету лізингу шляхом направлення позивачу звіту у формі встановленій сторонами.

Підпунктом 11.1.3. договору встановленоно, що відповідач несе відповідальність за ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилученні) предмету лізингу, технічної документації, отриманої лізингоодержувачем разом з предметом лізингу, порушення умов пунктів 7.17., 10.3., 15.2., 15.4., 15.5., підпунктів 8.1.1-8.1.7., 10.2.1., 10.2.2. цього договору - сплачує штраф у розмірі 1 (один) відсоток вартості предмета лізингу на момент укладення цього договору, зазначену в п. 3.1. даного договору. Даний штраф застосовується за порушення будь-якого з зазначених пунктів або підпунктів, окремо за кожен випадок порушення та за кожним пунктом або підпунктом такого порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення вартості предмету лізингу) протягом строку дії договору, та для зручності сторін визначається як 1 (один) відсоток від розміру вартості Предмета лізингу.

Згідно даних позивача, відповідач не надавав звіти про стан та місцезнаходження майна за 4 квартал 2011 року, 1-4 квартал 2012 року, та 1-3 квартал 2013 року.

З урахуванням того, що положеннями чинного законодавства не передбачено заборони стосовно одночасного стягнення пені та штрафу за порушення господарських зобов'язань, які згідно розрахунку позивача (правильність якого перевірена судом) становлять, відповідно, 3895,13 грн. та 9600,00 грн. підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 15% річних в сумі 4048,53 грн.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.9 договору, у випадку якщо відповідач прострочить сплату лізингових платежів та будь-яких інших платежів зазначених в графіку лізингових платежів, сторони на підставі статей 536, 625 Цивільного кодексу України погодили, що позивач, нараховує на фактичний залишок заборгованості 15 (п'ятнадцять) відсотків річних за методом «факт/360», протягом всього періоду існування простроченої заборгованості.

У зв'язку з викладеним, вимоги про стягнення з відповідача 15% річних судом задовольняються.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення 78006,81 грн., а саме: 60463,15 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 3895,13 грн. - пені, 4048,53 грн. - 15% річних, 9600,00 грн. - штрафу (а.с. 102).

Щодо позовних вимог про розірвання договору та повернення майна господарський суд зазначає наступне.

За умовами ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі позивач вправі, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.1 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 ГПК України позивачу відомі.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та в частині розірвання договору фінансового лізингу № 425 від 05.10.11р. укладеного між сторонами та повернення позивачу автонавантажувача, марки TOYOTA, модель 62-8FD15, рік випуску 2011, ідентифікаційний номер 608FD18-31183, державний номерний знак Т02595АІ та припиняє провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, в сумі 78006,81 грн, з яких: 60463,15 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 3895,13 грн. - пені, 4048,53 грн. - 15% річних, 9600,00 грн. - штрафу. В решті позову провадження у справі припинити, за п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" (11740, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Ватутіна, буд. 1-А, код 35825128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А, код 35059482) - 60463,15 грн. заборгованості, 3895,13 грн. пені, 4048,53 грн. 15% річних, 9600,00 грн. штрафу та 1537 грн. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.11.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)