Ухвала суду № 35607644, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 1570/2561/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

прокурора відділу прокуратури Одеської області Новацького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Санітарно-епідеміологічної станції Голосіївського району м. Києва до ТОВ «Нерум» та ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії на виконання постанови СЕС Голосіївського району м. Києва за №246 від 21 грудня 2011 року про заборону надання культурно-розважальних послуг в Київському дельфінарії «НЕМО»,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Санітарно-епідеміологічної станції Голосіївського району м.Києва до суду з адміністративним позовом, у якому просив заборонити діяльність Київського дельфінарію «Немо», визнати протиправною бездіяльність директора підприємства ОСОБА_2, зобов'язати вчинити дії на виконання постанови СЕС Голосіївського району м. Києва за №246 від 21 грудня 2011 року про заборону надання культурно-розважальних послуг в Київському дельфінарії «НЕМО» (а.с. 2-6).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що до прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшло клопотання Санітарно-епідеміологічної станції Голосіївського району м. Києва №665 від 30 березня 2012 року щодо вжиття дієвих заходів щодо виконання директором ТОВ «Нерум» ОСОБА_2, який є власником Київського дельфінарію «НЕМО» Постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства №246 від 21 грудня 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року позов задоволений частково. Зобов'язано ТОВ «Нерум» вчинити дії на виконання постанови СЕС Голосіївського району м. Києва за №246 від 21 грудня 2011 року про заборону надання культурно-розважальних послуг в Київському дельфінарії «НЕМО». В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням директор ТОВ «Нерум» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Новацького М.В., доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ТОВ «Нерум» було зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради та знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 11, кв. 6 (а.с.36-43).

Київський дельфінарій «НЕМО» є структурним підрозділом ТОВ «Нерум» та здійснює свою діяльність за адресою: м. Києв, пр. Ак. Глушко, 9.

19 грудня 2011 року під час перевірки Київського дельфінарію «НЕМО» співробітниками СЕС Голосіївського району м. Києва були виявлені порушення санітарного законодавства, а саме встановлено відсутність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності об'єкту нормативним вимогам. При цьому під час проведення даної перевірки керівництвом дельфінарію не були надані особові медичні книжки з проходження персоналом медичного огляду, а також не були надані паспорти на систему вентиляції. Крім того встановлено, що підсобні приміщення, які розташовані під сценою басейну знаходяться у незадовільному технічному та санітарному стані, також встановлено, що прання білизни дельфінарію здійснюється в приміщення, яке спеціально для цього не обладнане, поточне прибирання приміщень та місць загального користування здійснюється за відсутністю дезінфікуючих засобів, у зв'язку з чим з цього приводу Головним санітарним лікарем винесено Постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів № 246 від 21 грудня 2011 року «Про заборону надання культурно-розважальних послуг у Київському дельфінарію «НЕМО» ТОВ «Нерум» за адресою: м. Києв, пр. Ак. Глушко, 9 до приведення об'єкту у відповідність до санітарних норм.

У зв'язку з чим на виконання вказаної Постанови від 23 грудня 2011 року було проведено опечатування даного закладу за участю помічника прокурора Голосіївського району м. Києва Нечепоренко Ю.Л.

Задовольняючи позов заступника прокурора суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 4 Положення «Про державний санітарно-епіодомелогічний нагляд» основними завданнями державного санітарно-епідеміологічного нагляду є: контроль за виконанням санітарного законодавства, санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів, а також приписів, постанов і вимог, викладених у висновках, що видаються головним державним санітарним лікарем.

Колегія суддів вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2012 року у зв'язку зі зривом листків опечатування, які були виявлені під час контрольної перевірки, було повторно проведено опечатування Київського дельфінарію «НЕМО» ТОВ «Нерум», про що було складено акт про опечатування від 18 січня 2012 року (а.с. 54-55).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, за результатами контрольної перевірки об'єкту, яка була здійснена 20 січня 2012 року дельфінарій працював всупереч винесеної постанови, при цьому листки опечатування були знову зірвані, що підтверджено відповідними актами про опечатування (опломбування) від 23 грудня 2011 року, 18 січня 2012 року, протоколом огляду місця події від 20 січня 2012 року, відповідним рапортами, складеними помічником прокурора Голосіївського району м.Києва від 16 січня 2012 року, 23 січня 2012 року та фото таблицями про огляд місця події.

Також суд першої інстанції врахував, що об'єкт не був приведений у відповідність до санітарних норм та правил, дані обставини підтверджують докази: рапорт; протокол огляду місця події; протокол про порушення санітарних норм; витяг з ЄДР; довідка з ЄДР; поясненнями; постановою; повідомленням про розгляд справи про санітарне правопорушення; акт опечатування; акт перевірки дотримання санітарного законодавства.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено поняття та основні завдання державного санітарно-епідеміологічного нагляду, де зазначено, що Державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Згідно ст. 5 Положення «Про державний санітарно-епіодомелогічний нагляд» Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється головними державними санітарними лікарями, їх заступниками, іншими посадовими особами, а також установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби у порядку запобіжного та поточного нагляду.

Статтею 9 Положення «Про державний санітарно-епіодомелогічний нагляд» передбачено, що поточний державний санітарно-епідеміологічний нагляд зазначено як діяльність головних державних санітарних лікарів, їх заступників, інших посадових осіб установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби з контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами санітарного законодавства, санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів, приписів, постанов та висновків здійснюється шляхом обстеження та перевірки об'єктів нагляду щодо дотримання і реалізації вимог безпеки для здоров'я і життя людини.

Крім того обстеження та перевірка об'єктів нагляду проводиться вибірково за планами, що розробляються органами, установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, позапланово - залежно від санітарної та епідемічної ситуації, а також за повідомленнями підприємств, установ і організацій та за заявами громадян.

Плани обстеження та перевірки об'єктів нагляду затверджуються головним державним санітарним лікарем. Позапланові обстеження та перевірка проводяться за рішенням головного державного санітарного лікаря.

Періодичність обстеження та перевірки об'єктів нагляду встановлюється головним державним санітарним лікарем на підставі результатів державної санітарно-епідеміологічної експертизи, з урахуванням ступеня їх впливу на стан здоров'я і життя людини та за погодженням з вищестоящим головним державним санітарним лікарем.

Обстеження та перевірка об'єктів проводиться посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби за направленням головного державного санітарного лікаря або його заступників.

Результати обстеження та перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються головним державним санітарним лікарем України.

Колегія суддів погоджується, що вищевикладені факти свідчать про те, що позивач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» підприємства, установи і організації зобов'язані виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Незважаючи на це директором ТОВ «Нерум» ОСОБА_2 не була виконана Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, про що свідчить неодноразове опломбування приміщення дельфінарію.

Ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об'єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об'єктів зобов'язані дотримувати вимог санітарного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Положення «Про державний санітарно-епіодомелогічний нагляд» запобіжний державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється шляхом видачі погоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача було відсутнє погодження СЕС Голосіївського району м. Києва на розміщення даного дельфінарію за адресою: м. Києв, пр. Ак. Глушко, 9.

Ст. 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» встановлені вимоги до продовольчої сировини і харчових продуктів, умов їх транспортування, зберігання та реалізації, де зазначено, що продовольча сировина, харчові продукти, а також матеріали, обладнання і вироби, що використовуються при їх виготовленні, зберіганні, транспортуванні та реалізації, повинні відповідати вимогам санітарних норм і підлягають обов'язковій сертифікації.

Підприємства, установи, організації та громадяни, які виробляють, зберігають, транспортують чи реалізують харчові продукти і продовольчу сировину, несуть відповідальність за їх безпеку для здоров'я і життя населення, відповідність вимогам санітарних норм.

Розробка і виробництво нових видів харчових продуктів, впровадження нових технологічних процесів їх виробництва та обробки, а також матеріалів, що контактують з продовольчою сировиною чи харчовими продуктами під час виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації, дозволяються головним державним санітарним лікарем на підставі позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Крім того ст. 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що обов'язкові медичні огляди організуються у встановленому законодавством порядку. Працівники підприємств харчової промисловості, громадського харчування і торгівлі, водопровідних споруд, лікувально-профілактичних, дошкільних і навчально-виховних закладів, об'єктів комунально-побутового обслуговування, інших підприємств, установ, організацій, професійна чи інша діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може спричинити поширення інфекційних захворювань, виникнення харчових отруєнь, а також працівники, зайняті на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, повинні проходити обов'язкові попередні (до прийняття на роботу) і періодичні медичні огляди.

Власники підприємств, установ, організацій або уповноважені ними органи несуть відповідальність згідно з чинним законодавством за організацію і своєчасність проходження працівниками обов'язкових медичних наглядів і допуск їх до роботи без наявності необхідно медичного висновку.

Працівники, які без поважних причини не пройшли у встановлений термін обов'язковий медичний огляд у повному обсязі, від роботи відсторонюються і можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Положення «Про державний санітарно-епіодомелогічний нагляд» Державна санітарно-епідеміологічна служба провадить свою діяльність у взаємодії з іншими спеціально уповноваженими органами, що здійснюють державний нагляд і контроль, з підприємствами, установами і організаціями, громадськими організаціями, діяльність яких спрямована на профілактику захворювань, охорону здоров'я населення, довкілля, захист прав громадян на безпечні умови їх життєдіяльності.

Керуючись даними положеннями та враховуючи вищевикладені обставини СЕС Голосіївського району м.Києва звернулося на адресу Прокуратури Голосіївського району м.Києва з клопотанням щодо вжиття заходів прокурорського реагування до директора ТОВ «Нерум» за невиконання Постанови від 21 грудня 2011 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства за №246.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що основну відповідальність за невиконання вимог Постанови від 21 грудня 2011 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства за № 246 слід покласти на ТОВ «Нерум», оскільки невиконання директором ОСОБА_2 даної постанови не позбавляє ТОВ «Нерум» та його засновників обов'язку координувати діяльність підприємства, контролювати його виконавчі органи в особі директора, а також нести відповідальність за порушення норм чинного законодавства, а тому в частині позовних вимог до ОСОБА_2 доцільно відмовити.

Також колегія суддів враховує, що ухвалою Одеського окружного суду від 12 березня 2012 року був залишений без розгляду адміністративний позов ТОВ «Нерум» до Санітарно-епідеміологічної станції Голосіївського району м. Києва про визнання протиправним проведення перевірки та скасування постанови про заборону надання культурно-розважальних послуг в Київському дельфінарії «Немо». Свідчень про те, що ТОВ «Нерум» оскаржило до суду зазначену постанову повторно апеляційному суду не надано. Таким чином, постанова Санітарно-епідеміологічної станції Голосіївського району м. Києва про заборону надання культурно-розважальних послуг в Київському дельфінарії «Немо» від 21.12.2011 року підлягає виконанню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Нерум» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С. Золотнікова

Суддя Ю.В. Осіпова