Постанова № 35607366, 28.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року справа № 823/3771/13-а

м. Черкаси

« 17» год. « 20» хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника заявника Юревича С.В. (за довіреністю);

представника відповідача Білоглазенко Г.П. (за довіреністю);

представник відповідача Тихенко Л.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Піраміда-Агро» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-заявник) з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - приватного підприємства «Піраміда-Агро» (далі-відповідач).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що рішенням в. о. начальника державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 26.11.2013 № 18598/23-01-22-06 застосовано умовний адміністративний арешт майна (всього рухомого та нерухомого) приватного підприємства «Піраміда-Агро». Вказане рішення прийняте із врахуванням того, що приватне підприємство «Піраміда-Агро» (ідентифікаційний код 34924277) відмовилось від проведення позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Представник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання заперечували повністю, обгрунтовуючи тим, що вказаний період вже перевірявся відповідно до наказу № 135 від 27.04.2012р. Результати якої, оформлено актом про результати планової виїздної перевірки приватного підприємства «Піраміда-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2012р. від 08.06.2012р. № 77/22-11/34924277, а підстави для проведення повторної перевірки у відповідача відсутні. В зв'язку з чим, відповідач відмовився від проведення позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи викладене, відповідач вважає рішення в.о. начальника державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 26.11.2013 № 18598/23-01-22-06 про застосування умовного адміністративного арешту майна (всього рухомого та нерухомого) приватного підприємства «Піраміда-Агро» протиправним та відповідно не обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника заявника та представників відповідача, а також розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Приватне підприємство «Піраміда-Агро», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 34924277, зареєстроване 27.02.2007 року та перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Рішенням начальника ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області застосовано умовний адміністративний арешт (всього рухомого та нерухомого) майна платника податків приватного підприємства «Піраміда-Агро» (ідентифікаційний код 34924277), юридична адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, 268/2, офіс 13 та фактична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Енгельса, 263 відповідно до звернення начальника управління податкового аудиту ДПІ у м. Черкасах Д.П. Тарана про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 26.11.2013р. № 1124/23-01-22-06.

Підставою для застосування умовного адміністративного арешту стало те, що на підставі направлення № 163/23-01-22-06 від 26.11.2013 року та відповідно до наказу державної податкової інспекції у м. Черкасах № 538 від 25.11.2013 року, згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Піраміда-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 у зв'язку з дотриманням постанови слідчого від 02 вересня 2013 року про призначення позапланової виїздної документальної перевірки за період з 01.06.2011р. по 01.06.2013р.

В зв'язку з чим, заявником на адресу приватного підприємства «Піраміда-Агро» був надісланий лист щодо надання пояснень та їх документального підтвердження при взаємовідносинах з ТОВ «Фасадрем-Сервіс» за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. від 25.11.2013 року № 18369/23-01-22-0117 врученого відповідачу 26.11.2013 року.

Наказ та направлення на проведення перевірки вручено головному бухгалтеру відповідача Тихенко Л.М.(про що є відмітка на направленні а.с. 7), проте, в допуску до перевірки було відмовлено у зв'язку з тим, що даний період уже перевірявся. Тому у заявника не було можливості розпочати проведення перевірки та про що складено акт про відмову від допуску до перевірки та неможливість розпочати перевірку № 242/23-01-22-06 від 26.11.2013 року.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абз 4 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України)..

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону (пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосований, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З аналізу вказаного пункту можна зробити висновок, що однією з обставини для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Як свідчать матеріали справи, своїми діями посадові особи приватного підприємства «Піраміда-Агро» ухиляються від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Згідно п. 94.5 ст. 94 зазначеного Кодексу арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На думку суду, державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області обґрунтувала необхідність застосування умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Піраміда-Агро».

Твердження відповідача, про те що наказом в.о. начальника ДПІ у м. Черкасах Коваль О.М. від 25.11.2013 року № 538 безпідставно призначено повторну перевірку суд розцінює критично, оскільки акт № 77/22-11/34924277 від 08.06.2012 року був складений за результатами планової перевірки відповідача з інших підстав, а саме: в зв'язку з дотриманням податкового, валютного та іншого законодавства.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та поданих матеріалів, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Піраміда-Агро» (18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, 268/2, офіс 13, ідентифікаційний код 34924277), застосованого згідно рішення в.о. начальника державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 26.11.2013 № 18598/23-01-22-06.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текс постанови виготовлено 29.11.2013р.