Ухвала суду № 35606441, 29.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6168/13-ц

Провадження № 2-п/750/82/13

У Х В А Л А

29.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 8901 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

Заявник обґрунтувала свою заяву тим, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки не проживала за місцем реєстрації, а також посилається на те, що судом не було досліджено всі обставини справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву і просила суд її задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що він зробив ремонт у квартирі після її залиття, всі обставини та причини залиття його квартири судом досліджені у повному обсязі при розгляді справи, а тому відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також заявник не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова