Ухвала суду № 3560593, 14.01.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

2-1760/09

У Х В А Л А

14 січня 2009 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Охота О.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2992,06 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору 19.12.2007 р. отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, проте свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 21.10.2008 р. за ним числиться вищезгадана заборгованість.

У судове засідання представник не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву, в якій він відмовляється від позову у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості та просить стягнути з нього на користь ЗАТ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що представник позивача не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.89,130,174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

 Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополя, проживаючого у м. Сімферополі,АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 81 (вісімдесят одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя