Вирок № 35605734, 22.11.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480\1269/13-к

Провадження № 1-кп-480\72\13

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю прокурора Кравченко В.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши 22 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 березня 2013 року приблизно 0 20 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вступив в конфлікт з ОСОБА_1, в ході якого наніс останньому три удари кулаком в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Внаслідок своїх умисних злочинних дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді синців обличчя, крововиливи білкової оболонки правого ока, струсу головного мозку. Згідно висновку експерта №769 від 13.05.2013 року за ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав суду, що 26.03.2013 року йому подзвонила ОСОБА_3 і повідомила, що їй погрожує потерпілий та попросила допомоги. Вони прийшли до потерпілого, який відпочивав з друзями. Він підійшов до потерпілого та запропонував повернути телефон належний ОСОБА_3 ОСОБА_1 запропонував вийти на вулицю та поговорити. Вийшовши на вулицю він кинув його через себе на землю, сів зверху та декілька разів вдарив його по обличчю. Після чого він ( обвинувачений) схопив потерпілого за шию та перекинув на землю та наніс три удари по обличчю. Їх розборонила ОСОБА_3 та вони пішли. Вину не визнає, тому, що він заступився за жінку. Позови він також не визнає.

Незважаючи на невизнання своєї вини вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 26.03.2013 року приблизно о 7 годині прийшла додому ОСОБА_3, яка була в стані алкогольного сп`яніння та почала сваритися та викидати його речі з шафи, після чого він зібрав свої речі та пішов з дому ОСОБА_3 до свого знайомого ОСОБА_4 Через деякий час прийшов обвинувачений з ОСОБА_3, які були в стані алкогольного сп`яніння та почали сваритися. Вони вийшли на вулицю, де обвинувачений вдарив його в обличчя, після чого вони пішли. Скільки він лежав на землі він не пам`ятає. Потім він встав та пішов в гараж та охоронець викликав швидку. На лікування він витратив 3 тис грн.., які він просить стягнути з обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що потерпілий є її колишнім співмешканцем. Дійсно 26.03.2013 року вона подзвонила обвинуваченому та попросила його поїхати до потерпілого та забрати телефон, який він забрав коли уходив з дому. Вони разом пішли до потерпілого. Обвинувачений з потерпілим вийшли на вулицю та почали дратися. ОСОБА_2 також декілька разів вдарив потерпілого. Вона одразу відтягнула їх один від одного , після чого вони пішли, а потерпілий залишився.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що потерпілий посварився з її донькою ОСОБА_3О та забрав її телефон. Потім донька пішла до обвинуваченого за допомогою. Зі слів доньки йому відомо що обвинувачений подрався з потерпілим.

Відповідно до висновку експерта №769 від 13.05.2013 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у виді синців обличчя, крововиливи білкової оболонки правого ока, струсу головного мозку. Згідно за ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведенною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо обрати покарання у вигляді громадських робіт.

По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 808 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання про цивільний позов заявлений потерпілим, суд виходить з такого.

У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 перебував на лікуванні, через що ним були понесені витрати на придбання ліків і медичного приладдя на загальну суму 808 грн. 20 коп.

На підставі ст.1166 ЦК України ця сума документально підтверджених витрат понесених потерпілим, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

По справі також прокурором Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради заявлено позов в порядку ст. 29 КПК України про відшкодування вартості понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2 232 грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Даний позов підтриманий прокурором, яким надано належні та достатні докази в обґрунтування своїх позовних вимог, не визнаний обвинуваченим, однак знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 808 грн. 20 коп.

Позов прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради ( р/р 35418001001161 ГУ ДКСУ у Миколаївський області МФО 826013, код ЄДРПОУ 01998383) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 2 232 грн. 24 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карікова

22.11.2013