Рішення № 35605424, 27.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8141/13-ц

Провадження №2/106/2098/2013 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійський МВ ГУ ДМС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійський МВ ГУ ДМС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, що на праві приватної власності, на підставі договору дарування, ОСОБА_1 приналежать ? квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - ? вказаної квартири, на підставі договору купівлі-продажу. У вказаній квартирі, крім них, ще зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3, з яким шлюб розірвано на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 18 жовтня 2013 року. З 03 лютого 2013 року ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає, він має у власності ? частку жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В судове засідання позивачі не з'явилися. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 діє через свого представника, яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що півдтверджується поштови повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи або розглдяу справи за його відсутності у суд не звертався. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування частки квартири від 02 березня 2004 року, позивачка - ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 ( а.с.а.с.7,8).

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 березня 2003 року, позивач - ОСОБА_2 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 ( а.с.а.с.9,10).

З 22 грудня 2000 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Євіпаторійського міського суду від 18 жовтня 2013 року ( а.с.6).

Згідно акту від 12 жовтня 2013 року, складеному робітниками Житлово-будівельного кооперативу «Південний», ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично у вказаній квартирі не проживає з лютого 2013 року ( а.с.25).

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14 лютого 2006 року підтверджується, що відповідач має інше житло, а саме, жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.12).

Відповідно до ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 383, 391 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 з лютого 2013 року не проживає у спірній квартирі, добровільно залишив вказане житло, не є членом сім'ї позивачів.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачів обгрунтовані та відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійський МВ ГУ ДМС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписавний 29 листопада 2013 року.

Суддя Т.В. Ружицька