Ухвала суду № 35605346, 18.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/11980/13-а

Провадження по справі 2-а/122/318/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Дірієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя; Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя; Комунальне підприємство ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, Кримське республіканське підприємство Житлово-комунальне підприємство «Битфон», про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_11 заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом зобов'язання ЖЕО Київського району м. Сімферополя АР Крим надати в судове засідання усі без виключення договори щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та інші, укладені з юридичними чи фізичними особами; бухгалтерські дані щодо надходження витрачання грошових коштів за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року з первиною бухгалтерською документацією по будинку АДРЕСА_1; єдину карту-схему розміщення будинків та прибудинкової території, які підлягають обслуговуванню КП ЖЕО Київського району за питаннями: по вул. Лермонтова усі будинку по чотній та нечотній сторонах; по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3. За період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року інвентаризаційні відомості основних коштів. Викладки нормування усіх працівників КП ЖЕО по обслуговуванню будинків та прибудинкової території. Ліцензію до програми, використаної про вирахування тарифів та самі розрахунки в повному обсязі в цифровому вигляді. Витребування в архіві Залізничного районного суду м. Сімферополя, посвідчену у встановленому законом порядку копію постанови ВАСУ по справі за позовом прокуратури АР Крим на користь жителя м. Сімферополя ОСОБА_14 з аналогічним предметом позову. Викликати в судове засідання свідка спеціаліста КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, відповідального за формування тарифів, іншого спеціаліста для надання пояснень. Явку КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя визнати обов'язковою. Забезпечити право на перекладача.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В своєму клопотанні ОСОБА_11 вказує, що відповідач не надав суду належно обґрунтованих доказів, щодо обґрунтованості зміни тарифів.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що відповідачем суду надані документи, проте відсутність в матеріалах справи документів, які в свою чергу обґрунтовують доцільність зміни тарифів, позбавляє позивачів можливості належним чином захищати надані їм законом права та інтереси в даній справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 2013 року в задоволення клопотання ОСОБА_11 було зобов'язано відповідача та третю особу надати в судове засідання відповідні документи:

«Зобов'язати Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради АР Крим надати в судове засідання: структури тарифів, формули розрахунків, за якими виведені ціни/тарифи на послуги, які в свою чергу затверджені рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, по будинках АДРЕСА_1 будинках АДРЕСА_2, будинку АДРЕСА_3.

Зобов'язати Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя надати в судове засідання: бухгалтерські дані щодо надходження та витрачання грошових коштів за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року по будинку АДРЕСА_1, з вказівкою на які саме потреби були витрачені кошти та в якому об'ємі, по будинкам АДРЕСА_1 будинках АДРЕСА_2, будинку АДРЕСА_3; витребувати копії договорів щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та інші, договори, які в свою чергу є пов'язаними з витрачанням коштів, що надходять в якості платежів за комунальні послуги по будинкам АДРЕСА_1 будинках АДРЕСА_2, будинку АДРЕСА_3; копії актів на право користування прибудинковою територією зі схемою розміщення будинків, та розміром прибудинкових територій, в яких проживають позивачі, а саме будинках АДРЕСА_1 будинках АДРЕСА_2, будинку АДРЕСА_3.»

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання про зобов'язання надати ЖЕО Київського району м. Сімферополя АР Крим договори щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та інші, укладені з юридичними чи фізичними особами; бухгалтерські дані щодо надходження витрачання грошових коштів за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року з первиною бухгалтерською документацією по будинку АДРЕСА_1; єдину карту-схему розміщення будинків та прибудинкової території, які підлягають обслуговуванню КП ЖЕО Київського району за питаннями: по вул. Лермонтова усі будинку по чотній та нечотній сторонах; по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3. За період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року інвентаризаційні відомості основних коштів. Викладки нормування усіх працівників КП ЖЕО по обслуговуванню будинків та прибудинкової території. Ліцензію до програми, використаної про вирахування тарифів та самі розрахунки в повному обсязі в цифровому вигляді, - є безпідставним та вже розглянутим раніше в судовому засіданні, з приводу кого в свою чергу було постановлено відповідну ухвалу.

Стосовно клопотання в частині витребування в архіві Залізничного районного суду м. Сімферополя, посвідчену у встановленому законом порядку копію постанови ВАСУ по справі за позовом прокуратури АР Крим на користь жителя м. Сімферополя ОСОБА_14 з аналогічним предметом позову, то суд вважає, що суду не надано доказів, що у позивачів існують складнощі щодо надання такого документу.

Також в своєму клопотанні позивач просить викликати в судове засідання свідка спеціаліста КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, відповідального за формування тарифів, іншого спеціаліста для надання пояснень.

Проте як було встановлено в судовому засіданні, в судове засідання з'явився спеціаліст КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, який в свою чергу зможе надати відповіді на усі наведенні питання з приводу розрахунку тарифів, а отже заявлене клопотання є безпідставним.

Також позивач просить визнати явку представника КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя обов'язковою, проте даний представник є присутнім в судовому засіданні, а отже заявлене клопотання в цій частині є безпідставним.

Позивач просить суд забезпечити право на перекладача.

У відповідності до ст. 68 КАС України, перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуг перекладача буде позбавлена судового захисту.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 68-73, 76, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_11 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Забезпечити участь перекладача в судовому засіданні.

В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя