Рішення № 35604963, 09.10.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/7699/13-ц

2/295/2419/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

09.10.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Барашивець Т.С., Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 120,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1220 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2013 р. у загальній сумі 1220 грн. 97 коп., а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, який користується послугами КП «Житомирводоканал» ЖМР. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач відмовляється.

Сторони у судове засідання 09.10.2013 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника підприємства, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 16/

У судові засідання 29.07.2013 р. та 09.10.2013 р. відповідач не з'явився, про день, час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду за закінченням терміну зберігання рекомендованими листами. /а.с. 18-19, 20-21/ Заперечень на позов до суду не надходило, про поважність причин відсутності, суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 22/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та статтею 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно положень статей 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зі змісту довідки по особистому рахунку НОМЕР_1 встановлено, що за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2013 р. відповідач має заборгованість у сумі 1220,97 грн. /а.с. 7-8/

Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

У відповідності до положень, що передбачені частиною першою статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (ідентиф. код 03344065, МФО 311324, р/р 2600201526917 у ВАТ «Укрексімбанк») заборгованість з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.05.2013 р. становить 1220 (одну тисячу двісті двадцять) грн. 97 коп., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька