Ухвала суду № 35604058, 27.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

27.11.13 Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Діагональ»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013р.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Ужгород

до відкритого акціонерного товариства «Закарпатський», м.Ужгород

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника - не з»явився

від боржника - не з»явився

від кредитора ТзОВ «Укравтозапчастина» - Уперенко А.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013р. у справі № 5008/1818/2011 (суддя Карпинець В.І.) про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Закарпатський», м.Ужгород задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання кредиторських вимог в сумі 14235724,44 грн., з урахуванням заяви від 14.08.2013р. про зменшення розміру кредиторських вимог, визнано Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» кредитором боржника з вимогами в сумі 13152701,00 грн. у четвертій черзі та у сумі 827427,37 грн. у шостій черзі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою кредитор - ТзОВ «Агрокомплекс» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013р. у справі № 5008/1818/2011 про визнання кредиторських вимог ПАТ «Компанія Райз» до боржника залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як зазначається у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку виключається новий перегляд апеляційним господарським судом, про що останній виносить ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження. У разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції повинен припинити таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження по рогляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагональ» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013р. у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Закарпатський» - припинити.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.