Рішення № 35603835, 26.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2013Справа № 901/3283/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»

до фізичної особи - підприємця Скляренко Лариси Олександрівни

про стягнення 9749,10

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача- Бурдун В.Ю., довіреність № 88 від 12.11.2013, представник;

Від відповідача- Кордончик О.В., довіреність № б/н від 21.10.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи - підприємця Скляренко Лариси Олександрівни про стягнення заборгованості за договором оперативної оренди нежилого приміщення від 01.07.2010 у розмірі - 9 749,10 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не була сплачена заборгованість за період з травня 2013 по 11 липня 2013, в зв`язку з чим позивач звернувся за примусовим стягненням заборгованості на нарахованою пенею.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача визнала частково, в сумі 4000,00 грн., в інший частині позову заперечувала по мотивам, вказаним у відзиві на позов, основні з яких ґрунтуються на тому, що в період з 31.05.2013 по 11.07.2013 не користувалась спірним приміщенням, в зв`язку з тим, що уклала інший договір оренди.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (далі - Орендодавець, Позивач) та фізичною особою-підприємцем Скляренко Л. А. (далі - Орендатор, Відповідач) був укладений договір оперативної оренди нежилого приміщення (далі - договір).

Згідно п. 1.1. Договору оренди, Орендодавець передає Орендатору у платне користування приміщення, для здійснення підприємницької діяльності, загальною площею 41,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, д. 22, / вул. Желябова, д. 14, кв. 4 (надалі за текстом - Об'єкт оренди).

Строк оренди за договором до 01 червня 2013 року (п. 3.1), але у разі відсутності заяви від Орендатора про закінчення договору, то договір вважається пролонгованим на той же термін.

Сторонами не надано доказів припинення дії договору від 01 червня 2013 року.

На підставі розділу 2 та пункту 6.1 розділу 6 договору оренди, Орендар зобов'язався щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця, в якому виставлені рахунки, у безготівковій формі сплачувати орендну плату у розмірі 4000,00 грн. щомісяця та інші платежі.

Орендатор почав користуватися приміщенням та сплачувати орендну плату з 01 червня 2010 року, що підтверджується актами виконаних робіт та зведеним реєстром прийнятих платежів за договором б/н від 01.07.2010 р.

Як свідчать матеріали справи, 11 липня 2013 року Орендатор звільнив приміщення, про що було укладено відповідний акт комісії.

В порушення положень договору оренди від 01.07.2010 р., за відповідачем утворилась заборгованість по договору за період з травня 2013 по 11 липня 2013, у розмірі 9419,36 грн., яка не була сплачена.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України вказує, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачем не надано суду належних доказів сплати заборгованості по орендній платі за період з травня 2013 по 11 липня 2013, тому позовні вимоги в частині стягнення 9419,36 грн. підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача стосовно укладення інших договорів у період з 31.05.2013 по 11.07.2013, слід зазначити, що це не є доказом припинення договору від 01.07.2010.

Позивачем також нараховано відповідачу 329,74 грн. пені, яка також підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8.3 договору за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору Орендодавцем, він сплачує Орендатору за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми щомісячної плати за оренду.

Суд, погоджується з проведеним позивачем розрахунком пені у розмірі 329,74 грн.

Оплату судового збору, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача .

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 29.11.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВІРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Скляренко Лариси Олександрівни, (вул.Шмідта, буд.35, кв.3, м.Сімферополь, 95011, іпн. 2303000182) на користь Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», (вул.Більшовицька, буд.24, м.Сімферополь, 95001, ЄДРПОУ 20929956) 9419,36 грн. основного боргу, 329,74 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський