Ухвала суду № 35602798, 29.11.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3427/13-ц

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

заявника (позивача за попередньою справою) ОСОБА_1

заінтересована особа (відповідач за попередньою справою) та

представник заінтересованих осіб (відповідачів за попередньою

справою ОСОБА_2 та ОСОБА_3) ОСОБА_4

представника заінтересованих осіб ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить постановити ухвалу про повторне виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Свою заяву мотивує тим, що постановою державного виконавця відділу ДВС Овруцького РУЮ від 01.07.2013 року закінчено виконавче провадження про виселення, у зв'язку з фактичним виконанням. Однак відповідачі після примусового виконання рішення самостійно вселилися та продовжують проживати та користуватися квартирою, яка належить їй на праві власності.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечує при цьому зазначила, що усе своє майно вона залишила своєму онукові, про що написала розписку у виконавчу службу. Свого онука відвідує у будь-який час, а тому буває у цій квартирі. ЇЇ син ОСОБА_2 проживає в цій квартирі, оскільки є батьком та опікуном дитини, що там проживає.

Представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви заперечує з підстав викладених у запереченнях на заяву (а.с.59-60).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, будичи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, однак уповноважили ОСОБА_4 на представництво їх інтересів.

Відповідно до п.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення.

З постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Карпович М.В. від 01.07.2013 року вбачається, що за виконавчим листом №617/10138/12, виданим 13.11.2012 року Овруцьким районним судом, про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення , вбачається, що рішення суду фактично виконано (а.с. 3).

У своєму листі на адресу заявника начальник відділу ДВС Овруцького РУЮ (а.с.21) повідомила, що боржники ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались виселитися в добровільному порядку, про що складено відповідний акт. Відповідно розписок ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони все своє майно залишать дитині ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який там проживає. Так як майно осіб, які підлягають виселенню передано ОСОБА_7, а ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виселились у добровільному порядку то 27.06.2013 року державним виконавце винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.09.2013 року (а.с.68) складеним депутатом Овруцької міської ради 6 скликання ОСОБА_8 вбачається, що зі слів сусідів було встановлено, що у вищевказаній квартирі проживають ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 з малолітнім сином ОСОБА_7 Однак з даними громадянами поспілкуватись невдалося, у зв'язку з тим, що двері у квартиру №3 не відчиняли, хоча з квартири надходили звуки, що там перебувають громадяни. Зі слів сусідів також було встановлено, що сім'я ОСОБА_3 ведуть спільне господарство. Ніхто з даної квартири останнім часом не виселявся. Акт підписали свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, представник ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він являється депутатом Овруцької міської ради. За заявою ОСОБА_1 здійснив вихід за місцем проживання сім'ї ОСОБА_3. Все, що в той день було він повністю виклав в акті.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка сім'ї ОСОБА_3, проживає на першому поверсі, а вони - на другому. Будь-яких стосунків у них ніколи не було. В той день, коли складався акт у вечері до неї прийшла ОСОБА_4 та розпитувала, хто там приходив до них, та що вони хотіли. Про складання акту вона їй не сказала. В квартирі, коли вона була останній раз у сім'ї ОСОБА_4 не пам'ятає, однак їх кожний день бачить як уранці так і увечері. Постійно чутно, що ходить не одна людина по стелі, адже вони проживають саме над нею.

Зважаючи на викладене в даному судовому засіданні не встановлено прямих доказів подальшого проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Доказів свого місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також не надали, хоча в силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ч.4 ст.60 ЦПК України зазначається, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сама ОСОБА_4 та її представник у своїх поясненнях зазначають, що ОСОБА_2 проживає в цій квартирі, оскільки є батьком та опікуном дитини, що там проживає.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що після фактичного виконання рішення Овруцького міського суду від 04.07.2012 року, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 самовільно вселилися та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Як наслідок цього, з метою виконання рішення Овруцького районного суду від 04.11.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають повторному виселенню з підстав статті 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, керуючись ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Здійснити повторне виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, без надання іншого житлового приміщення на підставі рішення Овруцького районного суду від 04.07.2012 року по справі №617/10138/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська