Ухвала суду № 35601770, 28.11.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/3264/13-к

Номер провадження 1-кп/348/185/13

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

28 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Грещука Р.П.,

за участю прокурора - Дем'яника В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №42013090040000014 від 16.07.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях обвинуваченого ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в засіданні підтримали подане клопотання з підстав, наведених в клопотанні та просили його задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вважає що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема відповідно до п.2, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Однак, посилання захисника обвинуваченого на те, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 не спричинена істотна шкода та що визначення істотної шкоди за ст. 248 КК України слід застосувати до визначення істотної шкоди за ст.249 КК України, оскільки дані злочини відносяться до злочинів проти довкілля і по своїй суті регулюють аналогічні діяння, не заслуговують на увагу, так як ст. 248 КК України і ст. 249 КК України є різні за об'єктами та предметом злочину.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №42013090040000014 від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що надійшло до суду 30.10.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

24.10.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №42013090040000014 від 16 липня 2013 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284,314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження- відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №42013090040000014 від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 06 грудня 2013 року о 10:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дем»яника В.В. та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката - ОСОБА_2

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано, відповідно ст. 392 КПК України при оскарженні в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.