Рішення № 35600514, 22.11.2013, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.11.2013

ЄУН 389/1780/13-ц

провадження № 2/389/515/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Знам'янській міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участю представника позивача Шмалька О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 2665 грн. 10 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_3 кредитну заборгованість у розмірі 2665 грн. 10 коп, оскільки останньою не виконані зобов'язання по кредитному договору № 001-10088-011107 від 1 листопада 2007 року.

У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, представник позивача Шмалько О.О., що діє відповідно довіреності від 26 березня 2013 року, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі, стягнувши із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДельтаБанк» борг у розмірі 2665 грн. 10 коп. При цьому зауважив, що після підписання між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та відповідачем зазначеного договору, банківською установою надано ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривен з встановленням ліміту 2508 гривен. Отримавши картку і користуючись кредитом, остання не виконувала належним чином зобов'язання, щодо своєчасної оплати вартості послуг, що надаються банком, зазначене призвело до утворення заборгованості загальна сума якої складає 2665, 10 гривен.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про представництво та надання правової допомоги у цивільній справі від 8 серпня 2013 року, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зауваживши, що відповідач між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Користуючись кредитними коштами ОСОБА_3, здійснювала належні платежі, однак від оператора дізналась, що усі кошти із картки списані, при цьому жодних повідомлень про існування заборгованості їй не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Дельта" (а.с.15).

1 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_3 за взаємної згоди, укладено договір № 001-10088-011107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.7-8).

Відповідно умов зазначеного договору, банк на умовах визначених договором, відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України - гривіні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених у тарифному пакеті Visa лояльний, що міститься у додатку №1 до договору (а.с. 9). Кредит надається шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30000 грн. Та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2850 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії Сторонами не складається. Відповідно до пункту 2.1 договору, моментом надання держателю кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

До того ж, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відсотки за користування кредитної лінії, розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,90% на рік і, їх нарахування здійснюється щомісячно у останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування за кожен день користування. Плата за обслуговування кредитного залишку складає 2,99 % у місяць, від суми використаних кредитних коштів.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, про що свідчить анкета клієнта - фізичної особи (а.с. 11).

При цьому, ОСОБА_3, отримавши у своє розпорядження кредитну картку, зобов'язалася щомісяця у строки визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць. А у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом, остання зобов'язався сплачувати суму пені.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого, станом на 20 березня 2013 року, відповідно до розрахунку ціни позову (а.с. 14), заборгованість за кредитним договором складає 2665 грн. 10 коп., з яких: 763 грн. 35 коп. - тіло кредиту; 561 грн.51 коп.-заборгованість за відсотками, 1340 грн. 24 коп - заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму у відповідності до ст. 625 ЦК України, якою передбачається обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, судом встановлено що ОСОБА_3, користуючись наданими кредитними коштами, не здійснювала належним чином узяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, а тому позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по тілу кредиту та відсоткам підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, договір не може суперечити законодавству, а також моральним засадам суспільства. Вимагання сплачувати комісійні за користування кредитом нормами ЦК України (глава 69) не передбаченні. Тож, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісіями в сумі 1340 грн. 24 коп. задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, пояснення представників сторін, в силу діючого законодавства, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, відмовивши у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по комісії, і стягнувши із відповідач на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1324, 86 гривен, що складається із тіла кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь банку необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 554,203, 215, 616, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88,169-4, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2665 грн. 10 коп, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь АТ "ДельтаБанк", р/р НОМЕР_2, МФО 380236, інд.код. за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №001-10088-011107 від 1 листопада 2007 року у розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 86 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь АТ "ДельтаБанк", р/р №6499100199, МФО 380236, інд.код. за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у сумі 130 грн. 76 коп.

У решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області І.А. Павловська